Opteron 254 ضد Opteron 250

#إعلان 
شراء
VS

تقييم الأداء التراكمي

Opteron 254
2005
1 النواة / 1 خيط, 92 Watt
0.28
Opteron 250
2004
1 النواة / 1 خيط, 89 Watt
0.40
+42.9%

يتفوق Opteron 250 على Opteron 254 بنسبة كبيرة 43 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين Opteron 254 و Opteron 250 نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.

المركز في تصنيف الأداء31853053
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
شريحة من السوقالخادمالخادم
كفاءة الطاقة0.290.43
الاسم الرمزي للعمارةTroy (2005)SledgeHammer (2003−2005)
تاريخ الافراج عنهأغسطس 2005 ( منذ19 سنوات)ديسمبر 2004 ( منذ20 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$12

المواصفات التفصيلية

Opteron 254 و Opteron 250 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.

النوى المادية11
الخيوط11
التردد الأقصى2.8 GHz2.4 GHz
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1128 كيلوبايت128 كيلوبايت
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 21 ميغابايت1 ميغابايت
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 30 كيلوبايت0 كيلوبايت
العملية التكنولوجية90 nm130 nm
حجم الكريستاللايوجد بيانات193 مم2
عدد الترانزستورات106 million106 million
دعم 64 بت++
التوافق مع Windows 11--

التوافق

معلومات عن Opteron 254 و Opteron 250 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.

عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين22
قابس كهرباء940940
قوة التصميم الحراري (TDP)92 Watt89 Watt

الأداء المعياري الاصطناعي

نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Opteron 254 0.28
Opteron 250 0.40
+42.9%

Passmark

Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.

Opteron 254 451
Opteron 250 649
+43.9%

أداء الألعاب

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.28 0.40
العملية التكنولوجية 90 nm 130 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 92 واط 89 واط

يحتوي Opteron 254 معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 44.4%

أما Opteron 250، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 42.9% أعلى، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 3.4% من استهلاك الطاقة،.

Opteron 250 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Opteron 254 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من وحدة المعالجة المركزية المفضلة لديك.


AMD Opteron 254
Opteron 254
AMD Opteron 250
Opteron 250

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات المعالجة المركزية، بدءًا من المعالجات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك أن ترى كيف يقوم المستخدمون بتقييم المعالجات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


هذا المعالج ليس لديه تصنيفات المستخدم حتى الآن.

قيم Opteron 254 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1 1 صوت

قيم Opteron 250 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول المعالجات Opteron 254 و Opteron 250، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو عدم الدقة في الموقع.