FX-8320 ضد Ryzen 9 7900X
درجة الأداء المجمعة
يتفوق Ryzen 9 7900X على FX-8320 بنسبة هائلة 850 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين FX-8320 و Ryzen 9 7900X نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.
| المركز في تصنيف الأداء | 1436 | 100 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 1.42 | 66.54 |
| شريحة من السوق | معالج سطح المكتب | معالج سطح المكتب |
| الاسم الرمزي للعمارة | Vishera (2012−2015) | Raphael (Zen4) |
| تاريخ الافراج عنه | 23 أكتوبر 2012 ( منذ11 سنوات) | 27 سبتمبر 2022 ( منذ1 سنة) |
| السعر الحالي | $110 | $540 |
قيمة المالي
للحصول على الفهرس ، نقارن خصائص المعالجات وتكلفتها ، مع مراعاة تكلفة المعالجات الأخرى.
Ryzen 9 7900X له قيمة 4586٪ أفضل للمال من FX-8320.
المواصفات الفنية
FX-8320 و Ryzen 9 7900X المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.
| النوى المادية | 8 | 12 |
| الخيوط | 8 | 24 |
| التردد الأساسي | 3.5 GHz | 4.7 GHz |
| التردد الأقصى | 4 GHz | 5.6 GHz |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1 | لايوجد بيانات | 64K (لكل نواة) |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 2 | 8192 كيلوبايت | 1 ميغابايت (لكل نواة) |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 3 | لايوجد بيانات | 64 ميغابايت (مجموع) |
| العملية التكنولوجية | 32 nm | 5 nm |
| حجم الكريستال | 315 مم2 | 2x 70 (CCD) مم2 + 122 (I/O) مم2 |
| أقصى درجة حرارة أساسية | 61 °C | 95 °C |
| أقصى درجة حرارة للحالة (TCase) | لايوجد بيانات | 47 °C |
| عدد الترانزستورات | 1,200 million | CCD: 6,5 Mrd + IOD: 3,4 Mrd Million |
| دعم 64 بت | + | + |
| التوافق مع Windows 11 | - | + |
| المضاعف المجاني | نعم | نعم |
| الجهد P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | لايوجد بيانات |
التوافق
معلومات عن FX-8320 و Ryzen 9 7900X التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.
| عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين | 1 | 1 |
| قابس كهرباء | AM3+ | AM5 |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 125 Watt | 170 Watt |
التقنيات والإضافات
الحلول التكنولوجية والتعليمات الإضافية التي يدعمها FX-8320 و Ryzen 9 7900X. ربما ستحتاج إلى هذه المعلومات إذا كنت تحتاج إلى تقنية معينة.
| تعليمات متقدمة | لايوجد بيانات | 5 nm (CCD), 6 nm (I/O) nm, 0.650 - 1.475V |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | لايوجد بيانات |
| AVX | + | + |
تقنيات المحاكاة الافتراضية
يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها FX-8320 و Ryzen 9 7900X.
| AMD-V | + | + |
مواصفات الذاكرة
أنواع ذاكرة الوصول العشوائي والحد الأقصى وكمية القناة التي يدعمها FX-8320 و Ryzen 9 7900X. اعتمادًا على اللوحات الأم ، قد يتم دعم ترددات ذاكرة أعلى.
| أنواع الذاكرة المدعومة | DDR3 | DDR5-5200 |
مواصفات الرسومات
المعلمات العامة لوحدات معالجة الرسومات المدمجة ، إن وجدت.
| بطاقة رسومات مدمجة | لايوجد بيانات | AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000) |
ملحقات
مواصفات واتصال الأجهزة الطرفية التي يدعمها FX-8320 و Ryzen 9 7900X.
| إصدار PCIe | n/a | 5.0 |
| عدد ممرات PCI Express | لايوجد بيانات | 24 |
أداء معياري
نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام. نقوم بانتظام بتحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، فلا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً ما نصلح المشكلات بسرعة.
Ryzen 9 7900X يتفوق على FX-8320 بمقدار 850٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.
تغطية المعيار: 68%
Ryzen 9 7900X يتفوق على FX-8320 بمقدار 851% في Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core هو تطبيق متعدد المنصات مصمم كاختبارات وحدة المعالجة المركزية التي تعيد بشكل مستقل إنشاء مهام معينة في العالم الحقيقي يمكن استخدامها لقياس الأداء بدقة. يستخدم هذا الإصدار نواة معالج واحد فقط.
تغطية المعيار: 42%
Ryzen 9 7900X يتفوق على FX-8320 بمقدار 537% في GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core هو تطبيق متعدد المنصات مصمم كمعايير لوحدة المعالجة المركزية التي تعيد بشكل مستقل إنشاء مهام معينة في العالم الحقيقي يمكن استخدامها لقياس الأداء بدقة. يستخدم هذا الإصدار جميع نوى المعالج المتاحة.
تغطية المعيار: 42%
Ryzen 9 7900X يتفوق على FX-8320 بمقدار 882% في GeekBench 5 Multi-Core.
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 3.53 | 33.55 |
| الجِدة | 23 أكتوبر 2012 | 27 سبتمبر 2022 |
| النوى المادية | 8 | 12 |
| الخيوط | 8 | 24 |
| العملية التكنولوجية | 32 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 125 واط | 170 واط |
Ryzen 9 7900X هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FX-8320 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة حول الاختيار بين FX-8320 و Ryzen 9 7900X - اطرحها في التعليقات وسنجيب عليها.
مقارنات معالجات مماثلة
اخترنا عدة مقارنات مماثلة للمعالجات في نفس قطاع السوق والأداء قريب نسبيًا من تلك التي تمت مراجعتها في هذه الصفحة.
