Core 2 Quad Q6600 ضد Phenom X4 9650
درجة الأداء المجمعة
يتفوق Core 2 Quad Q6600 على Phenom X4 9650 بنسبة ضئيلة 5 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين Core 2 Quad Q6600 و Phenom X4 9650 نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.
| المركز في تصنيف الأداء | 2249 | 2279 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 1.77 | 4.72 |
| شريحة من السوق | معالج سطح المكتب | معالج سطح المكتب |
| سلسلة | Core 2 Quad (Desktop) | لايوجد بيانات |
| الاسم الرمزي للعمارة | Kentsfield (2007) | Agena (2007−2008) |
| تاريخ الافراج عنه | لايوجد بيانات | مارس 2008 ( منذ16 سنوات) |
| السعر الحالي | $67 | $23 |
قيمة المالي
للحصول على الفهرس ، نقارن خصائص المعالجات وتكلفتها ، مع مراعاة تكلفة المعالجات الأخرى.
Phenom X4 9650 له قيمة 167٪ أفضل للمال من Core 2 Quad Q6600.
المواصفات الفنية
Core 2 Quad Q6600 و Phenom X4 9650 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.
| النوى المادية | 4 | 4 |
| الخيوط | 4 | 4 |
| التردد الأقصى | 2.4 GHz | 2.3 GHz |
| دعم الحافلات | 1066 MHz | لايوجد بيانات |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1 | لايوجد بيانات | 128 كيلوبايت (لكل نواة) |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 2 | لايوجد بيانات | 512 كيلوبايت (لكل نواة) |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 3 | لايوجد بيانات | 2 ميغابايت (مجموع) |
| العملية التكنولوجية | 65 nm | 65 nm |
| حجم الكريستال | لايوجد بيانات | 285 مم2 |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 450 million |
| دعم 64 بت | + | + |
| التوافق مع Windows 11 | - | - |
| المضاعف المجاني | لا | لا |
التوافق
معلومات عن Core 2 Quad Q6600 و Phenom X4 9650 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.
| عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين | لايوجد بيانات | 1 |
| قابس كهرباء | لايوجد بيانات | AM2+ |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 105 Watt | 95 Watt |
تقنيات المحاكاة الافتراضية
يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها Core 2 Quad Q6600 و Phenom X4 9650.
| AMD-V | لايوجد بيانات | + |
أداء معياري
نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام. نقوم بانتظام بتحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، فلا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً ما نصلح المشكلات بسرعة.
Core 2 Quad Q6600 يتفوق على Phenom X4 9650 بمقدار 5٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.
تغطية المعيار: 68%
Core 2 Quad Q6600 يتفوق على Phenom X4 9650 بمقدار 6% في Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core هو تطبيق متعدد المنصات مصمم كاختبارات وحدة المعالجة المركزية التي تعيد بشكل مستقل إنشاء مهام معينة في العالم الحقيقي يمكن استخدامها لقياس الأداء بدقة. يستخدم هذا الإصدار نواة معالج واحد فقط.
تغطية المعيار: 42%
Core 2 Quad Q6600 يتفوق على Phenom X4 9650 بمقدار 13% في GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core هو تطبيق متعدد المنصات مصمم كمعايير لوحدة المعالجة المركزية التي تعيد بشكل مستقل إنشاء مهام معينة في العالم الحقيقي يمكن استخدامها لقياس الأداء بدقة. يستخدم هذا الإصدار جميع نوى المعالج المتاحة.
تغطية المعيار: 42%
Core 2 Quad Q6600 يتفوق على Phenom X4 9650 بمقدار 1% في GeekBench 5 Multi-Core.
مقارنات معالجات مماثلة
اخترنا عدة مقارنات مماثلة للمعالجات في نفس قطاع السوق والأداء قريب نسبيًا من تلك التي تمت مراجعتها في هذه الصفحة.
