Core 2 Quad Q6600 ضد Phenom X3 8650

مقارنة بين Core 2 Quad (Desktop) Q6600 و Phenom X3 8650 نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.

المركز في تصنيف الأداء	2375	2637
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
شريحة من السوق	معالج سطح المكتب	معالج سطح المكتب
سلسلة	Core 2 Quad (Desktop)	لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة	1.04	0.77
الاسم الرمزي للعمارة	Kentsfield (2007)	Toliman (2008)
تاريخ الافراج عنه	لايوجد بيانات ( منذ2024 سنوات)	أبريل 2008 ( منذ16 سنوات)

المواصفات التفصيلية

Core 2 Quad (Desktop) Q6600 و Phenom X3 8650 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.

النوى المادية	4	3
الخيوط	4	3
التردد الأقصى	2.4 GHz	2.3 GHz
سرعة الإطارات	1066 MHz	لايوجد بيانات
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1	لايوجد بيانات	128 كيلوبايت (لكل نواة)
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 2	لايوجد بيانات	512 كيلوبايت (لكل نواة)
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 3	لايوجد بيانات	2 ميغابايت (مجموع)
العملية التكنولوجية	65 nm	65 nm
حجم الكريستال	لايوجد بيانات	285 مم²
عدد الترانزستورات	لايوجد بيانات	450 million
دعم 64 بت	+	+
التوافق مع Windows 11	-	-

التوافق

معلومات عن Core 2 Quad (Desktop) Q6600 و Phenom X3 8650 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.

عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين	لايوجد بيانات	1
قابس كهرباء	لايوجد بيانات	AM2+
قوة التصميم الحراري (TDP)	105 Watt	95 Watt

تقنيات المحاكاة الافتراضية

يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها Core 2 Quad (Desktop) Q6600 و Phenom X3 8650.

AMD-V

الأداء المعياري الاصطناعي

نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام. نقوم بانتظام بتحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، فلا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً ما نصلح المشكلات بسرعة.

Core 2 Quad Q6600 1.15
+49.4%

Phenom X3 8650 0.77

Passmark

Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.

Core 2 Quad Q6600 1820
+49.4%

Phenom X3 8650 1218

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core هو تطبيق متعدد المنصات مصمم كاختبارات وحدة المعالجة المركزية التي تعيد بشكل مستقل إنشاء مهام معينة في العالم الحقيقي يمكن استخدامها لقياس الأداء بدقة. يستخدم هذا الإصدار نواة معالج واحد فقط.

Core 2 Quad Q6600 268
+6.3%

Phenom X3 8650 252

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core هو تطبيق متعدد المنصات مصمم كمعايير لوحدة المعالجة المركزية التي تعيد بشكل مستقل إنشاء مهام معينة في العالم الحقيقي يمكن استخدامها لقياس الأداء بدقة. يستخدم هذا الإصدار جميع نوى المعالج المتاحة.

Core 2 Quad Q6600 764
+23.4%

Phenom X3 8650 619

أداء الألعاب

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	1.15	0.77
النوى المادية	4	3
الخيوط	4	3
قوة التصميم الحراري (TDP)	105 واط	95 واط

يحتوي Core 2 Quad Q6600 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 49.4% أعلى، ويحتوي على عدد أكبر من النوى الفعلية بنسبة 33.3% وعدد أكبر من الخيوط بنسبة 33.3%،

أما Phenom X3 8650، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 10.5% من استهلاك الطاقة،.

Core 2 Quad Q6600 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Phenom X3 8650 في اختبارات الأداء.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة حول الاختيار بين Core 2 Quad Q6600 و Phenom X3 8650 - اطرحها في التعليقات وسنجيب عليها.