Celeron J4025 ضد Ultra 7 265
التقييم التراكمي للفعالية
يتفوق Core Ultra 7 265 على Celeron J4025 بنسبة هائلة 3064 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين Celeron J4025 و Core Ultra 7 265 نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.
| المركز في تصنيف الأداء | 2554 | 155 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 2.58 | 67.37 |
| شريحة من السوق | معالج سطح المكتب | معالج سطح المكتب |
| كفاءة الطاقة | 8.77 | 42.68 |
| الاسم الرمزي للعمارة | Gemini Lake Refresh (2019) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| تاريخ الافراج عنه | 4 نوفمبر 2019 ( منذ5 سنوات) | 7 يناير 2025 (مؤخرا) |
| السعر وقت الإصدار | $107 | $394 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
للحصول على الفهرس ، نقارن خصائص المعالجات وتكلفتها ، مع مراعاة تكلفة المعالجات الأخرى.
Ultra 7 265 له قيمة 2511٪ أفضل للمال من Celeron J4025.
المواصفات التفصيلية
Celeron J4025 و Core Ultra 7 265 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.
| النوى المادية | 2 | 20 |
| الخيوط | 2 | 20 |
| التردد الأساسي | 2 GHz | 2.4 GHz |
| التردد الأقصى | 2.9 GHz | 5.3 GHz |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1 | 56 كيلوبايت (لكل نواة) | 112 كيلوبايت (لكل نواة) |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 2 | 4 ميغابايت (مجموع) | 3 ميغابايت (لكل نواة) |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 3 | لايوجد بيانات | 30 ميغابايت (مجموع) |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 3 nm |
| حجم الكريستال | 93 مم2 | 243 مم2 |
| أقصى درجة حرارة أساسية | 105 °C | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 17,800 million |
| دعم 64 بت | + | + |
| التوافق مع Windows 11 | + | لايوجد بيانات |
التوافق
معلومات عن Celeron J4025 و Core Ultra 7 265 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.
| عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين | 1 | 1 |
| قابس كهرباء | Intel BGA 1090 | 1851 |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 10 Watt | 65 Watt |
التقنيات والإضافات
الحلول التكنولوجية والتعليمات الإضافية التي يدعمها Celeron J4025 و Core Ultra 7 265. ربما ستحتاج إلى هذه المعلومات إذا كنت تحتاج إلى تقنية معينة.
| AES-NI | + | + |
| AVX | - | + |
| vPro | لايوجد بيانات | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| SIPP | - | + |
تقنيات الأمن
Celeron J4025 و Core Ultra 7 265 التقنيات التي تهدف إلى تحسين الأمان ، على سبيل المثال ، من خلال الحماية من الاختراقات.
| TXT | لايوجد بيانات | + |
تقنيات المحاكاة الافتراضية
يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها Celeron J4025 و Core Ultra 7 265.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
مواصفات الذاكرة
أنواع ذاكرة الوصول العشوائي والحد الأقصى وكمية القناة التي يدعمها Celeron J4025 و Core Ultra 7 265. اعتمادًا على اللوحات الأم ، قد يتم دعم ترددات ذاكرة أعلى.
| أنواع الذاكرة المدعومة | DDR4 | DDR5 |
مواصفات الرسومات
المعلمات العامة لوحدات معالجة الرسومات المدمجة ، إن وجدت.
| بطاقة رسومات مدمجة | Intel UHD Graphics 600 (250 - 700 MHz) | Arc Xe-LPG Graphics 32EU |
ملحقات
مواصفات واتصال الأجهزة الطرفية التي يدعمها Celeron J4025 و Core Ultra 7 265.
| إصدار PCIe | 2.0 | 5.0 |
| عدد ممرات PCI Express | 6 | 20 |
الأداء المعياري الاصطناعي
نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام. نقوم بانتظام بتحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، فلا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً ما نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 0.92 | 29.11 |
| الجِدة | 4 نوفمبر 2019 | 7 يناير 2025 |
| النوى المادية | 2 | 20 |
| الخيوط | 2 | 20 |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 3 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 10 واط | 65 واط |
يحتوي Celeron J4025 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 550% من استهلاك الطاقة،
أما Ultra 7 265، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 3064.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ويحتوي على عدد أكبر من النوى الفعلية بنسبة 900% وعدد أكبر من الخيوط بنسبة 900%، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 366.7%.
Core Ultra 7 265 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Celeron J4025 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة حول الاختيار بين Celeron J4025 و Core Ultra 7 265 - اطرحها في التعليقات وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات المعالجة المركزية، بدءًا من المعالجات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
