C-70 ضد Celeron J1800

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

C-70
2012
2 النوى / 2 الخيوط, 9 Watt
0.20
Celeron J1800
2013
2 النوى / 2 الخيوط, 10 Watt
0.36
+80%

يتفوق Celeron J1800 على C-70 بنسبة 80 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين C-70 و Celeron J1800 نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.

المركز في تصنيف الأداء32363051
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
سلسلةAMD C-SeriesIntel Celeron
كفاءة الطاقة2.103.41
الاسم الرمزي للعمارةOntario (2011−2012)Bay Trail-D (2013)
تاريخ الافراج عنه1 سبتمبر 2012 ( منذ12 سنوات)1 نوفمبر 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$72

المواصفات التفصيلية

C-70 و Celeron J1800 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.

النوى المادية22
الخيوط22
التردد الأساسي1 GHz2.41 GHz
التردد الأقصى1.33 GHz2.58 GHz
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 164K (لكل نواة)112 كيلوبايت
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 2512K (لكل نواة)1 ميغابايت
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 30 كيلوبايت1 ميغابايت L2 Cache
العملية التكنولوجية40 nm22 nm
حجم الكريستال75 مم2لايوجد بيانات
أقصى درجة حرارة أساسيةلايوجد بيانات105 °C
دعم 64 بت++
التوافق مع Windows 11--

التوافق

معلومات عن C-70 و Celeron J1800 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.

عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين11
قابس كهرباءFT1 BGA 413-BallFCBGA1170
قوة التصميم الحراري (TDP)9 Watt10 Watt

التقنيات والإضافات

الحلول التكنولوجية والتعليمات الإضافية التي يدعمها C-70 و Celeron J1800. ربما ستحتاج إلى هذه المعلومات إذا كنت تحتاج إلى تقنية معينة.

تعليمات متقدمةMMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-V, Radeon HD 6290 (276-400 MHz)لايوجد بيانات
Enhanced SpeedStep (EIST)لايوجد بيانات+
Turbo Boost Technologyلايوجد بيانات-
Hyper-Threading Technologyلايوجد بيانات-
PAEلايوجد بيانات36 Bit
FDIلايوجد بيانات-
RSTلايوجد بيانات-

تقنيات الأمن

C-70 و Celeron J1800 التقنيات التي تهدف إلى تحسين الأمان ، على سبيل المثال ، من خلال الحماية من الاختراقات.

EDBلايوجد بيانات+
Anti-Theftلايوجد بيانات-

تقنيات المحاكاة الافتراضية

يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها C-70 و Celeron J1800.

AMD-V+-
VT-dلايوجد بيانات-
VT-xلايوجد بيانات+

مواصفات الذاكرة

أنواع ذاكرة الوصول العشوائي والحد الأقصى وكمية القناة التي يدعمها C-70 و Celeron J1800. اعتمادًا على اللوحات الأم ، قد يتم دعم ترددات ذاكرة أعلى.

أنواع الذاكرة المدعومةDDR3 Single-channelDDR3
حجم الذاكرة الأقصىلايوجد بيانات8 غيغابايت
قنوات الذاكرة القصوىلايوجد بيانات2

مواصفات الرسومات

المعلمات العامة لوحدات معالجة الرسومات المدمجة ، إن وجدت.

بطاقة رسومات مدمجة
مقارنة
AMD Radeon HD 6290 (280 - 400 MHz)Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series
Quick Sync Video-+
أقصى تردد للرسوماتلايوجد بيانات792 MHz

واجهات الرسومات

الواجهات المتاحة والاتصالات من C-70 و Celeron J1800 وحدات معالجة الرسومات المتكاملة.

عدد الشاشات المدعومةلايوجد بيانات2

ملحقات

مواصفات واتصال الأجهزة الطرفية التي يدعمها C-70 و Celeron J1800.

إصدار PCIeلايوجد بيانات2.0
عدد ممرات PCI Expressلايوجد بيانات4

الأداء المعياري الاصطناعي

نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام. نقوم بانتظام بتحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، فلا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً ما نصلح المشكلات بسرعة.

C-70 0.20
Celeron J1800 0.36
+80%

Passmark

Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.

C-70 315
Celeron J1800 573
+81.9%

أداء الألعاب

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.20 0.36
بطاقة رسومات مدمجة 0.27 0.77
الجِدة 1 سبتمبر 2012 1 نوفمبر 2013
العملية التكنولوجية 40 nm 22 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 9 واط 10 واط

يحتوي C-70 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 11.1% من استهلاك الطاقة،

أما Celeron J1800، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 80% أعلى، وحدة معالجة رسومات مدمجة أسرع بنسبة 185.2% وبميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 81.8%.

Celeron J1800 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على C-70 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة حول الاختيار بين C-70 و Celeron J1800 - اطرحها في التعليقات وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من وحدة المعالجة المركزية المفضلة لديك.


AMD C-70
C-70
Intel Celeron J1800
Celeron J1800

مقارنات المعالجات المماثلة

اخترنا عدة مقارنات مماثلة للمعالجات في نفس قطاع السوق والأداء قريب نسبيًا من تلك التي تمت مراجعتها في هذه الصفحة.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك أن ترى كيف يقوم المستخدمون بتقييم المعالجات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.5 96 أصوات

قيم C-70 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 539 أصوات

قيم Celeron J1800 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك طرح سؤال حول C-70 أو Celeron J1800, توافق أو لا توافق على أحكامنا, أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.