Athlon 64 3000+ ضد Atom 230

#إعلان 
اشتر من أمازون
Athlon 64 3000+ Athlon 64 3200+ Athlon 64 3400+ Athlon 64 3600+ Athlon 64 FX-53 Athlon 64 FX-55
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
Atom 230 Atom Z500 Atom Z510 Atom Z510P Atom Z515 Atom Z520 Atom Z520PT Atom Z530 Atom Z530P Atom Z540 Atom Z550 Atom Z560

تقييم الأداء التراكمي

Athlon 64 3000+
2001
1 النواة / 1 خيط, 89 Watt
0.21
+90.9%
Atom 230
2008
1 النواة / 2 الخيوط, 4 Watt
0.11

يتفوق Athlon 64 3000+ على Atom 230 بنسبة 91 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

Athlon 64 3000+ Athlon 64 3000+
Atom 230 Atom 230

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين Athlon 64 3000+ و Atom 230 نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.

المركز في تصنيف الأداء32763433
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
شريحة من السوقمعالج سطح المكتبحاسوب محمول
سلسلةلايوجد بياناتIntel Atom
كفاءة الطاقة0.222.62
الاسم الرمزي للعمارةClawhammer (2001−2005)Silverthorne (2008−2010)
تاريخ الافراج عنهيناير 2001 ( منذ24 سنوات)2 أبريل 2008 ( منذ16 سنوات)
السعر وقت الإصدار$65$29

المواصفات التفصيلية

Athlon 64 3000+ و Atom 230 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.

النوى المادية11
الخيوط12
التردد الأساسيلايوجد بيانات1.6 GHz
التردد الأقصى2 GHz99 مغهز
نوع الحافلةلايوجد بياناتFSB
سرعة الإطاراتلايوجد بيانات533.33 MT/s
المضاعفلايوجد بيانات12
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1128 كيلوبايت56 كيلوبايت
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 2512K512 كيلوبايت
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 30 كيلوبايت0 كيلوبايت
العملية التكنولوجية130 nm45 nm
حجم الكريستال193 مم225.9638 مم2
أقصى درجة حرارة أساسيةلايوجد بيانات85 °C
عدد الترانزستورات154 million47 Million
دعم 64 بت++
التوافق مع Windows 11--
نطاق جهد واسعلايوجد بيانات0.9V-1.1625V

التوافق

معلومات عن Athlon 64 3000+ و Atom 230 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.

عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين11 (Uniprocessor)
قابس كهرباء754PBGA437
قوة التصميم الحراري (TDP)89 Watt4 Watt

التقنيات والإضافات

الحلول التكنولوجية والتعليمات الإضافية التي يدعمها Athlon 64 3000+ و Atom 230. ربما ستحتاج إلى هذه المعلومات إذا كنت تحتاج إلى تقنية معينة.

تعليمات متقدمةلايوجد بياناتIntel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3
Enhanced SpeedStep (EIST)لايوجد بيانات-
Turbo Boost Technologyلايوجد بيانات-
Hyper-Threading Technologyلايوجد بيانات+
Idle Statesلايوجد بيانات-
Demand Based Switchingلايوجد بيانات-
التكافؤ FSBلايوجد بيانات-

تقنيات الأمن

Athlon 64 3000+ و Atom 230 التقنيات التي تهدف إلى تحسين الأمان ، على سبيل المثال ، من خلال الحماية من الاختراقات.

TXTلايوجد بيانات-
EDBلايوجد بيانات+

تقنيات المحاكاة الافتراضية

يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها Athlon 64 3000+ و Atom 230.

VT-dلايوجد بيانات-
VT-xلايوجد بيانات-

مواصفات الذاكرة

أنواع ذاكرة الوصول العشوائي والحد الأقصى وكمية القناة التي يدعمها Athlon 64 3000+ و Atom 230. اعتمادًا على اللوحات الأم ، قد يتم دعم ترددات ذاكرة أعلى.

حجم الذاكرة الأقصىلايوجد بيانات8 غيغابايت

الأداء المعياري الاصطناعي

نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Athlon 64 3000+ 0.21
+90.9%
Atom 230 0.11

Passmark

Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.

Athlon 64 3000+ 334
+97.6%
Atom 230 169

أداء الألعاب

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 0.21 0.11
الخيوط 1 2
العملية التكنولوجية 130 nm 45 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 89 واط 4 واط

يحتوي Athlon 64 3000+ على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 90.9% أعلى،

أما Atom 230، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة عدد خيوط أكثر بنسبة 100%، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 188.9% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 2125% من استهلاك الطاقة،.

Athlon 64 3000+ هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Atom 230 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Athlon 64 3000+ مخصص لأجهزة سطح المكتب وأن Atom 230 مخصص لأجهزة الكمبيوتر المحمولة.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من وحدة المعالجة المركزية المفضلة لديك.

AMD Athlon 64 3000+
Athlon 64 3000+
Intel Atom 230
Atom 230
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات المعالجة المركزية، بدءًا من المعالجات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Athlon 64 3000+ Athlon 64 3000+
ضد
Pentium 4 P4 3.0 Pentium 4 P4 3.0
Atom 230 Atom 230
ضد
Atom E3815 Atom E3815
Athlon 64 3000+ Athlon 64 3000+
ضد
Athlon 64 4000+ Athlon 64 4000+
GX-210JA AMD GX 210JA
ضد
Athlon 64 3000+ 64 3000+
Mobile Athlon 64 4000+ AMD Mobile Athlon 64 4000+
ضد
Athlon 64 3000+ 64 3000+
Mobile Athlon 64 3700+ AMD Mobile Athlon 64 3700+
ضد
Athlon 64 3000+ 64 3000+
Mobile Athlon 64 2800+ AMD Mobile Athlon 64 2800+
ضد
Athlon 64 3000+ 64 3000+
Atom N450 Intel Atom N450
ضد
Athlon 64 3000+ 64 3000+
Atom N270 Intel Atom N270
ضد
Athlon 64 3000+ 64 3000+
A8-3800 AMD A8 3800
ضد
Athlon 64 3000+ 64 3000+
Athlon 1000 AMD Athlon 1000
ضد
Athlon 64 3000+ 64 3000+
Athlon 1300 AMD Athlon 1300
ضد
Athlon 64 3000+ 64 3000+
Athlon 1333 AMD Athlon 1333
ضد
Athlon 64 3000+ 64 3000+

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك أن ترى كيف يقوم المستخدمون بتقييم المعالجات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.3 139 أصوات

قيم Athlon 64 3000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 59 أصوات

قيم Atom 230 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول المعالجات Athlon 64 3000+ و Atom 230، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو عدم الدقة في الموقع.