UHD Graphics 630 与 GeForce GTX 1650 Max-Q
绩效总分
我们比较了 UHD Graphics 630 和 GeForce GTX 1650 Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 Max-Q的表现比UHD Graphics 630高出了421%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和UHD Graphics 630和GeForce GTX 1650 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 767 | 337 |
| 按受欢迎程度排列 | 35 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 14.23 | 37.06 |
| 架构 | Generation 9.5 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Comet Lake GT2 | TU117 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 1 10月 2017（7年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
详细规格
UHD Graphics 630和GeForce GTX 1650 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示UHD Graphics 630和GeForce GTX 1650 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 184 | 1024 |
| 核心频率 | 350 MHz | 930 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1150 MHz | 1125 MHz |
| 晶体管数 | 189 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm+++ | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 30 Watt |
| 纹理填充率 | 26.45 | 72.00 |
| 带浮点的性能 | 0.4232 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 32 |
| TMUs | 23 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责UHD Graphics 630和GeForce GTX 1650 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| 宽度 | IGP | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
UHD Graphics 630和GeForce GTX 1650 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 128 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 1751 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 112.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
连接和输出
列出UHD Graphics 630和GeForce GTX 1650 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的UHD Graphics 630和GeForce GTX 1650 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了UHD Graphics 630和GeForce GTX 1650 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是UHD Graphics 630和GeForce GTX 1650 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面UHD Graphics 630 和GeForce GTX 1650 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 16
−269%
| 59
+269%
|
| 1440p | 10
−190%
| 29
+190%
|
| 4K | 7
−157%
| 18
+157%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−540%
|
30−35
+540%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8
−563%
|
53
+563%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Forza Horizon 4 | 13
−408%
|
65−70
+408%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
| Metro Exodus | 8
−550%
|
52
+550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−500%
|
54
+500%
|
| Valorant | 8
−713%
|
65−70
+713%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Dota 2 | 11
−527%
|
69
+527%
|
| Far Cry 5 | 13
−300%
|
52
+300%
|
| Fortnite | 16−18
−424%
|
85−90
+424%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−450%
|
65−70
+450%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−700%
|
56
+700%
|
| Metro Exodus | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−258%
|
118
+258%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−109%
|
23
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−900%
|
50−55
+900%
|
| Valorant | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| World of Tanks | 29
−476%
|
167
+476%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−450%
|
44
+450%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Dota 2 | 19
−363%
|
88
+363%
|
| Far Cry 5 | 10
−490%
|
59
+490%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−500%
|
65−70
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Valorant | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−582%
|
150−160
+582%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| World of Tanks | 21−24
−433%
|
110−120
+433%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Valorant | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Dota 2 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−378%
|
43
+378%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 7
−300%
|
27−30
+300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Fortnite | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Valorant | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 10
+0%
|
10
+0%
|
这就是 UHD Graphics 630 和 GTX 1650 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 Max-Q 的269% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 Max-Q 的190% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 Max-Q 的157% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，GTX 1650 Max-Q的速度要快 2300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 Max-Q 在 62项测试 中领先 (97%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 3.10 | 16.15 |
| 新颖性 | 1 10月 2017 | 23 4月 2019 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 30 瓦特 |
UHD Graphics 630 的年龄优势为 1 岁、耗电量降低了100%.
另一方面，GTX 1650 Max-Q 的综合绩效得分高出 421%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 UHD Graphics 630。
应当记住，UHD Graphics 630是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 1650 Max-Q是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在UHD Graphics 630和GeForce GTX 1650 Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
