Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 Quadro K1100M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 Quadro K1100M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的表现比K1100M高出了218%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro K1100M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 489 | 797 |
| 按受欢迎程度排列 | 28 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 1.10 |
| 電源效率 | 41.40 | 4.34 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | Vega | GK107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（5年 前） | 23 7月 2013（11年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $109.94 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro K1100M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro K1100M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 384 |
| 核心频率 | 没有数据 | 706 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 没有数据 | 1,270 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 45 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 22.59 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 0.5422 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 16 |
| TMUs | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro K1100M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | 没有数据 | MXM-A (3.0) |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro K1100M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 700 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 44.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro K1100M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
| Display Port | 没有数据 | 1.2 |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro K1100M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| nView Display Management | 没有数据 | + |
| Optimus | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro K1100M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 |
| 着色器 | 没有数据 | 5.1 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.5 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro K1100M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和Quadro K1100M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 23
+35.3%
| 17
−35.3%
|
| 1440p | 17
+240%
| 5−6
−240%
|
| 4K | 9
+350%
| 2−3
−350%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 6.47 |
| 1440p | 没有数据 | 21.99 |
| 4K | 没有数据 | 54.97 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Elden Ring | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 32
+146%
|
12−14
−146%
|
| Metro Exodus | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| Valorant | 44 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Dota 2 | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
| Elden Ring | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Far Cry 5 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Fortnite | 50−55
+253%
|
14−16
−253%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Grand Theft Auto V | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Metro Exodus | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
+119%
|
24−27
−119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
| Valorant | 14 | 0−1 |
| World of Tanks | 48
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Dota 2 | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+173%
|
24−27
−173%
|
| Valorant | 37 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9 | 0−1 |
| Elden Ring | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| World of Tanks | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 16 | 0−1 |
| Metro Exodus | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Valorant | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Elden Ring | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
| Metro Exodus | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Fortnite | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Valorant | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 K1100M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的35% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的240% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的350% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的速度要快 800%。
- 在 Dota 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，K1100M的速度要快 60%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在 46项测试 中领先 (87%)
- K1100M 在 7项测试 中领先 (13%)
利弊总结
| 业绩评级 | 9.00 | 2.83 |
| 新颖性 | 7 1月 2020 | 23 7月 2013 |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 45 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的综合绩效得分高出 218%、年龄优势为 6 岁、300%更先进的光刻工艺、耗电量降低了200%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)，因为它在性能测试中击败了 Quadro K1100M。
应当记住，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的，而Quadro K1100M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro K1100M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
