Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 与 Pro VII
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 Radeon Pro VII，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro VII的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了639%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon Pro VII架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 660 | 161 |
| 按受欢迎程度排列 | 38 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 15.84 |
| 電源效率 | 20.62 | 9.15 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| 代号 | Vega Raven Ridge | Vega 20 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 26 10月 2017（7年 前） | 13 5月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $1,899 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon Pro VII的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon Pro VII性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 3840 |
| 核心频率 | 300 MHz | 1400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 1700 MHz |
| 晶体管数 | 9,800 million | 13,230 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 57.60 | 408.0 |
| 带浮点的性能 | 1.843 TFLOPS | 13.06 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 32 | 240 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon Pro VII与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 305 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon Pro VII上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 4096 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 1000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 1024 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon Pro VII上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 6x mini-DisplayPort 1.4a |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon Pro VII支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon Pro VII基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和Radeon Pro VII的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 18
−622%
| 130−140
+622%
|
| 4K | 8
−588%
| 55−60
+588%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 14.61 |
| 4K | 没有数据 | 34.53 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
−622%
|
65−70
+622%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−633%
|
110−120
+633%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−600%
|
70−75
+600%
|
| Battlefield 5 | 18
−622%
|
130−140
+622%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−600%
|
70−75
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−622%
|
65−70
+622%
|
| Far Cry 5 | 18
−622%
|
130−140
+622%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−622%
|
130−140
+622%
|
| Forza Horizon 4 | 58
−590%
|
400−450
+590%
|
| Hitman 3 | 9
−622%
|
65−70
+622%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−633%
|
220−230
+633%
|
| Metro Exodus | 22
−627%
|
160−170
+627%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−588%
|
110−120
+588%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−637%
|
140−150
+637%
|
| Watch Dogs: Legion | 65
−592%
|
450−500
+592%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−633%
|
220−230
+633%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−600%
|
70−75
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−567%
|
40−45
+567%
|
| Far Cry 5 | 10
−600%
|
70−75
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−631%
|
95−100
+631%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−573%
|
350−400
+573%
|
| Hitman 3 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−633%
|
220−230
+633%
|
| Metro Exodus | 17
−606%
|
120−130
+606%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−600%
|
70−75
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−588%
|
110−120
+588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−610%
|
220−230
+610%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
−627%
|
400−450
+627%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−588%
|
55−60
+588%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−614%
|
50−55
+614%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−600%
|
35−40
+600%
|
| Far Cry 5 | 7
−614%
|
50−55
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−639%
|
170−180
+639%
|
| Hitman 3 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
−633%
|
110−120
+633%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−614%
|
100−105
+614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−588%
|
55−60
+588%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−567%
|
300−310
+567%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−600%
|
70−75
+600%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Hitman 3 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Metro Exodus | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−614%
|
200−210
+614%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Hitman 3 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Metro Exodus | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4
−575%
|
27−30
+575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−622%
|
65−70
+622%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 Pro VII 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro VII 的622% 速度更快
- 在 4K 中，Pro VII 的588% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 4.51 | 33.34 |
| 新颖性 | 26 10月 2017 | 13 5月 2020 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 250 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的耗电量降低了1566.7%.
另一方面，Pro VII 的综合绩效得分高出 639.2%、年龄优势为 2 岁、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon Pro VII，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
应当记住，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的，而Radeon Pro VII是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon Pro VII之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
