Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs E6760
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 Radeon E6760，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，8 (Ryzen 2000/3000)的表现比E6760高出了104%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon E6760架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 729 | 930 |
| 按受欢迎程度排列 | 44 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 0.13 |
| 電源效率 | 21.30 | 3.47 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| 代号 | Vega Raven Ridge | Turks |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 26 10月 2017（8年 前） | 2 5月 2011（14年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $239.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon E6760的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon E6760性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 480 |
| 核心频率 | 300 MHz | 600 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 9,800 million | 716 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 45 Watt |
| 纹理填充率 | 57.60 | 14.40 |
| 带浮点的性能 | 1.843 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 32 | 24 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon E6760与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | IGP | MXM-A (3.0) |
| 宽度 | 没有数据 | IGP |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon E6760上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 128 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 3200 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 51.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon E6760上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon E6760支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 11.0 |
| 着色器 | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | - |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon E6760基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和Radeon E6760的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 18
+125%
| 8−9
−125%
|
| 4K | 10
+150%
| 4−5
−150%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 30.00 |
| 4K | 没有数据 | 60.00 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Fortnite | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Valorant | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Far Cry 5 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Fortnite | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Metro Exodus | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Valorant | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Far Cry 5 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Valorant | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Valorant | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Valorant | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 Radeon E6760 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的125% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的150% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 4.15 | 2.03 |
| 新颖性 | 26 10月 2017 | 2 5月 2011 |
| 工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 45 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的综合绩效得分高出 104%、年龄优势为 6 岁、186%更先进的光刻工艺、耗电量降低了200%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)，因为它在性能测试中击败了 Radeon E6760。
应当记住，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的，而Radeon E6760是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
