Radeon RX Vega 56 与 HD 6750
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 56 和 Radeon HD 6750 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX Vega 56的表现比HD 6750高出了1169%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 56和Radeon HD 6750架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 150 | 802 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 24.88 | 0.15 |
電源效率 | 11.37 | 2.19 |
架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
代号 | Vega 10 | Juniper |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | 没有数据 | reference |
发布日期 | 14 8月 2017(7年 前) | 21 1月 2011(13年 前) |
发布时的价格 | $399 | $49.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX Vega 56 的 16487% 性价比高于 HD 6750。
详细规格
Radeon RX Vega 56和Radeon HD 6750的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和Radeon HD 6750性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 720 |
核心频率 | 1156 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1471 MHz | 900 MHz |
晶体管数 | 12,500 million | 1,040 million |
工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 Watt | 86 Watt |
纹理填充率 | 329.5 | 25.20 |
带浮点的性能 | 10.54 TFLOPS | 1.008 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 224 | 36 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 56和Radeon HD 6750与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCIe 2.0 x16 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 267 mm | 170 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 56和Radeon HD 6750上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2048 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 800 MHz | 1050 MHz |
内存通过量 | 409.6 千兆字节/s | 73.6 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 56和Radeon HD 6750上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 56和Radeon HD 6750技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
CrossFire | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 56和Radeon HD 6750支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
着色器 | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | - |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 56和Radeon HD 6750基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和Radeon HD 6750的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 115
+1178%
| 9−10
−1178%
|
1440p | 75
+1400%
| 5−6
−1400%
|
4K | 49
+1533%
| 3−4
−1533%
|
每格成本,美元
1080p | 3.47 | 5.55 |
1440p | 5.32 | 10.00 |
4K | 8.14 | 16.66 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Battlefield 5 | 164
+1267%
|
12−14
−1267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Far Cry 5 | 115
+1178%
|
9−10
−1178%
|
Far Cry New Dawn | 114
+1325%
|
8−9
−1325%
|
Forza Horizon 4 | 293
+1295%
|
21−24
−1295%
|
Hitman 3 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1380%
|
10−11
−1380%
|
Metro Exodus | 144
+1340%
|
10−11
−1340%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+1283%
|
6−7
−1283%
|
Shadow of the Tomb Raider | 184
+1214%
|
14−16
−1214%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+1244%
|
9−10
−1244%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 134
+1240%
|
10−11
−1240%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Battlefield 5 | 153
+1175%
|
12−14
−1175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Far Cry 5 | 92
+1214%
|
7−8
−1214%
|
Far Cry New Dawn | 88
+1367%
|
6−7
−1367%
|
Forza Horizon 4 | 272
+1195%
|
21−24
−1195%
|
Hitman 3 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1380%
|
10−11
−1380%
|
Metro Exodus | 119
+1222%
|
9−10
−1222%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+1283%
|
6−7
−1283%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1256%
|
9−10
−1256%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+1244%
|
9−10
−1244%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Far Cry 5 | 69
+1280%
|
5−6
−1280%
|
Forza Horizon 4 | 109
+1263%
|
8−9
−1263%
|
Hitman 3 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1380%
|
10−11
−1380%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1256%
|
9−10
−1256%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+1244%
|
9−10
−1244%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+1283%
|
6−7
−1283%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 98
+1300%
|
7−8
−1300%
|
Far Cry New Dawn | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry 5 | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Forza Horizon 4 | 268
+1176%
|
21−24
−1176%
|
Hitman 3 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+1360%
|
5−6
−1360%
|
Metro Exodus | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+1250%
|
6−7
−1250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+1375%
|
12−14
−1375%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Far Cry New Dawn | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Hitman 3 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+1283%
|
12−14
−1283%
|
Metro Exodus | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
这就是 RX Vega 56 和 HD 6750 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX Vega 56 的1178% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega 56 的1400% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega 56 的1533% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 34.25 | 2.70 |
新颖性 | 14 8月 2017 | 21 1月 2011 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 瓦特 | 86 瓦特 |
RX Vega 56 的综合绩效得分高出 1168.5%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、185.7%更先进的光刻工艺.
另一方面,HD 6750 的耗电量降低了144.2%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 56,因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 6750。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 56和Radeon HD 6750之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。