Radeon RX Vega 56 vs NVS 810
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX Vega 56 和 NVS 810，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 56的表现比NVS 810高出了1035%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 56和NVS 810架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 200 | 851 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 18.17 | 没有数据 |
| 電源效率 | 11.40 | 3.10 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| 代号 | Vega 10 | GM107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 14 8月 2017（8年 前） | 4 11月 2015（10年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX Vega 56和NVS 810的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和NVS 810性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 512 ×2 |
| 核心频率 | 1156 MHz | 902 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1471 MHz | 1033 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 1,870 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 Watt | 68 Watt |
| 纹理填充率 | 329.5 | 33.06 ×2 |
| 带浮点的性能 | 10.54 TFLOPS | 1.058 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 64 | 16 ×2 |
| TMUs | 224 | 32 ×2 |
| L1 Cache | 896 千字节 | 256 千字节 |
| L2 Cache | 4 兆字节 | 1024 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 56和NVS 810与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 198 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 56和NVS 810上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 ×2 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 64 Bit ×2 |
| 内存频率 | 800 MHz | 900 MHz |
| 内存通过量 | 409.6 千兆字节/s | 14.4 千兆字节/s ×2 |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 56和NVS 810上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 8x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 56和NVS 810支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.0 |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 56和NVS 810基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和NVS 810的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 115
+1050%
| 10−12
−1050%
|
| 1440p | 77
+1183%
| 6−7
−1183%
|
| 4K | 50
+1150%
| 4−5
−1150%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.47 | 没有数据 |
| 1440p | 5.18 | 没有数据 |
| 4K | 7.98 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1171%
|
14−16
−1171%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+1043%
|
7−8
−1043%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151
+1158%
|
12−14
−1158%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1171%
|
14−16
−1171%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Far Cry 5 | 98
+1125%
|
8−9
−1125%
|
| Fortnite | 150
+1150%
|
12−14
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+1075%
|
12−14
−1075%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+1150%
|
8−9
−1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+1175%
|
12−14
−1175%
|
| Valorant | 190−200
+1131%
|
16−18
−1131%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+1067%
|
12−14
−1067%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1171%
|
14−16
−1171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1054%
|
24−27
−1054%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Dota 2 | 130−140
+1260%
|
10−11
−1260%
|
| Far Cry 5 | 93
+1063%
|
8−9
−1063%
|
| Fortnite | 139
+1058%
|
12−14
−1058%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+1240%
|
10−11
−1240%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+1150%
|
8−9
−1150%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+1075%
|
8−9
−1075%
|
| Metro Exodus | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+1042%
|
12−14
−1042%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+1140%
|
10−11
−1140%
|
| Valorant | 190−200
+1131%
|
16−18
−1131%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+1210%
|
10−11
−1210%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Dota 2 | 130−140
+1260%
|
10−11
−1260%
|
| Far Cry 5 | 89
+1171%
|
7−8
−1171%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+1111%
|
9−10
−1111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+1100%
|
10−11
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Valorant | 190−200
+1131%
|
16−18
−1131%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
+1100%
|
9−10
−1100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+1128%
|
18−20
−1128%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Metro Exodus | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1150%
|
14−16
−1150%
|
| Valorant | 230−240
+1194%
|
18−20
−1194%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99
+1138%
|
8−9
−1138%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Far Cry 5 | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+1157%
|
7−8
−1157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Metro Exodus | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Valorant | 190−200
+1094%
|
16−18
−1094%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Dota 2 | 95−100
+1100%
|
8−9
−1100%
|
| Far Cry 5 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
4K
Epic
| Fortnite | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
这就是 RX Vega 56 和 NVS 810 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega 56 的1050% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 56 的1183% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 56 的1150% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 31.10 | 2.74 |
| 新颖性 | 14 8月 2017 | 4 11月 2015 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 瓦特 | 68 瓦特 |
RX Vega 56 的综合绩效得分高出 1035%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，NVS 810 的耗电量降低了208.8%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 56，因为它在性能测试中击败了 NVS 810。
应当记住，Radeon RX Vega 56是为台式计算机设计的，而NVS 810是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
