Radeon RX Vega 56 与 GeForce RTX 2080 Super Max-Q
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX Vega 56 和 GeForce RTX 2080 Super Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080 Super Max-Q以最小的 4% 优于RX Vega 56。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 2080 Super Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 156 | 142 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 23.28 | 没有数据 |
| 電源效率 | 11.18 | 30.54 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Vega 10 | TU104 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 14 8月 2017（7年 前） | 2 4月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 2080 Super Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 2080 Super Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 3072 |
| 核心频率 | 1156 MHz | 735 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1471 MHz | 1080 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 329.5 | 207.4 |
| 带浮点的性能 | 10.54 TFLOPS | 6.636 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 192 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 48 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 2080 Super Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 2080 Super Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 800 MHz | 1375 MHz |
| 内存通过量 | 409.6 千兆字节/s | 352.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 2080 Super Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 2080 Super Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 2080 Super Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 2080 Super Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和GeForce RTX 2080 Super Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 115
+4.5%
| 110
−4.5%
|
| 1440p | 77
+2.7%
| 75
−2.7%
|
| 4K | 50
+6.4%
| 47
−6.4%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.47 | 没有数据 |
| 1440p | 5.18 | 没有数据 |
| 4K | 7.98 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−4.3%
|
70−75
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
| Battlefield 5 | 151
+8.6%
|
139
−8.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−4.3%
|
70−75
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 98
−17.3%
|
115
+17.3%
|
| Fortnite | 150
+24%
|
121
−24%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+9.3%
|
120−130
−9.3%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+15.9%
|
130−140
−15.9%
|
| Valorant | 190−200
−2.5%
|
200−210
+2.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
| Battlefield 5 | 140
+10.2%
|
127
−10.2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−4.3%
|
70−75
+4.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Dota 2 | 130−140
+10.5%
|
124
−10.5%
|
| Far Cry 5 | 93
−16.1%
|
108
+16.1%
|
| Fortnite | 139
+21.9%
|
114
−21.9%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+3.9%
|
120−130
−3.9%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−27.7%
|
120
+27.7%
|
| Metro Exodus | 70
−10%
|
77
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
−15.3%
|
143
+15.3%
|
| Valorant | 190−200
−2.5%
|
200−210
+2.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+10.1%
|
119
−10.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−4.3%
|
70−75
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Dota 2 | 130−140
+16.1%
|
118
−16.1%
|
| Far Cry 5 | 89
−14.6%
|
102
+14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−18.3%
|
120−130
+18.3%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−10%
|
130−140
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−18.9%
|
88
+18.9%
|
| Valorant | 190−200
+28.6%
|
154
−28.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+8%
|
100
−8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−4.1%
|
220−230
+4.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Metro Exodus | 42
−21.4%
|
51
+21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−1.7%
|
230−240
+1.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+3.1%
|
96
−3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 74
−4.1%
|
77
+4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−3.5%
|
55−60
+3.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
−8.1%
|
80
+8.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−44%
|
72
+44%
|
| Metro Exodus | 27
−18.5%
|
32
+18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−22.7%
|
54
+22.7%
|
| Valorant | 190−200
−4.2%
|
200−210
+4.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−1.8%
|
56
+1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Dota 2 | 95−100
−5.2%
|
102
+5.2%
|
| Far Cry 5 | 39
−7.7%
|
42
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
−21.6%
|
45
+21.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
这就是 RX Vega 56 和 RTX 2080 Super Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega 56 的5% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 56 的3% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 56 的6% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 56的速度要快 29%。
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 2080 Super Max-Q的速度要快 44%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 56 在 15项测试 中领先 (22%)
- RTX 2080 Super Max-Q 在 50项测试 中领先 (75%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 33.44 | 34.79 |
| 新颖性 | 14 8月 2017 | 2 4月 2020 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 瓦特 | 80 瓦特 |
RTX 2080 Super Max-Q 的综合绩效得分高出 4%、年龄优势为 2 岁、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了162.5%.
鉴于性能差异极小，Radeon RX Vega 56 和 GeForce RTX 2080 Super Max-Q 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，Radeon RX Vega 56是为台式计算机设计的，而GeForce RTX 2080 Super Max-Q是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
