Radeon RX Vega 11 与 R7 M260
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 11 和 Radeon R7 M260,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX Vega 11的表现比R7 M260高出了321%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 11和Radeon R7 M260架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 607 | 1032 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 0.03 |
電源效率 | 10.72 | 没有数据 |
架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
代号 | Raven | Topaz |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 10 5月 2018(6年 前) | 11 6月 2014(10年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $799 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 11和Radeon R7 M260的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 11和Radeon R7 M260性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 704 | 384 |
Compute输送机数 | 没有数据 | 6 |
核心频率 | 300 MHz | 940 MHz |
Boost模式下的频率 | 1251 MHz | 980 MHz |
晶体管数 | 4,940 million | 1,550 million |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 35 Watt | 没有数据 |
纹理填充率 | 55.04 | 23.52 |
带浮点的性能 | 1.761 TFLOPS | 0.7526 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 44 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 11和Radeon R7 M260与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 x8 |
介面 | IGP | PCIe 3.0 x8 |
宽度 | IGP | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 11和Radeon R7 M260上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 使用系统的 | DDR3 |
最大存储容量 | 使用系统的 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 使用系统的 | 128 Bit |
内存频率 | 使用系统的 | 900 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 14.4 千兆字节/s |
共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 11和Radeon R7 M260上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Motherboard Dependent | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 11和Radeon R7 M260技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
可切换的图形 | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 11和Radeon R7 M260支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
着色器 | 6.7 (6.4) | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 2.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | - |
Mantle | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 11和Radeon R7 M260基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 11 和Radeon R7 M260的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 26
+100%
| 13
−100%
|
1440p | 6
+500%
| 1−2
−500%
|
4K | 9
+350%
| 2−3
−350%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 61.46 |
1440p | 没有数据 | 799.00 |
4K | 没有数据 | 399.50 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Battlefield 5 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Far Cry New Dawn | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Forza Horizon 4 | 89
+4350%
|
2−3
−4350%
|
Hitman 3 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Metro Exodus | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Battlefield 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry 5 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Far Cry New Dawn | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Forza Horizon 4 | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Hitman 3 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Metro Exodus | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry 5 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Hitman 3 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+233%
|
3
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
这就是 RX Vega 11 和 R7 M260 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX Vega 11 的100% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega 11 的500% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega 11 的350% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RX Vega 11的速度要快 4350%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 47 测试中,RX Vega 11 无一例外地超过了 R7 M260。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。