Radeon RX Vega 11 与 GeForce RTX 2080 Super
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 11 和 GeForce RTX 2080 Super 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080 Super的表现比RX Vega 11高出了827%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 11和GeForce RTX 2080 Super架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 614 | 59 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 31.56 |
| 電源效率 | 10.80 | 14.01 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Raven | TU104 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 10 5月 2018（6年 前） | 23 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 11和GeForce RTX 2080 Super的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 11和GeForce RTX 2080 Super性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 704 | 3072 |
| 核心频率 | 300 MHz | 1650 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1251 MHz | 1815 MHz |
| 晶体管数 | 4,940 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 55.04 | 348.5 |
| 带浮点的性能 | 1.761 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 44 | 192 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 11和GeForce RTX 2080 Super与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | IGP | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 11和GeForce RTX 2080 Super上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 256 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 1937 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 495.9 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 11和GeForce RTX 2080 Super上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Motherboard Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 11和GeForce RTX 2080 Super技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 11和GeForce RTX 2080 Super支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.7 (6.4) | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 11和GeForce RTX 2080 Super基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 11 和GeForce RTX 2080 Super的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 28
−400%
| 140
+400%
|
| 1440p | 5
−1820%
| 96
+1820%
|
| 4K | 12
−492%
| 71
+492%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.99 |
| 1440p | 没有数据 | 7.28 |
| 4K | 没有数据 | 9.85 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1127%
|
135
+1127%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−842%
|
110−120
+842%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−429%
|
90
+429%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−909%
|
111
+909%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−300%
|
48
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−1285%
|
277
+1285%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−1064%
|
120−130
+1064%
|
| Metro Exodus | 18
−444%
|
98
+444%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−663%
|
122
+663%
|
| Valorant | 16−18
−1212%
|
223
+1212%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−1024%
|
191
+1024%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−782%
|
97
+782%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−242%
|
41
+242%
|
| Dota 2 | 27
−348%
|
121
+348%
|
| Far Cry 5 | 30
−213%
|
94
+213%
|
| Fortnite | 30−35
−441%
|
173
+441%
|
| Forza Horizon 4 | 17
−1224%
|
225
+1224%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−1064%
|
120−130
+1064%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−565%
|
113
+565%
|
| Metro Exodus | 11
−691%
|
87
+691%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 54
−359%
|
248
+359%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−381%
|
77
+381%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−867%
|
170−180
+867%
|
| Valorant | 16−18
−735%
|
142
+735%
|
| World of Tanks | 85−90
−217%
|
270−280
+217%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−365%
|
79
+365%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−682%
|
86
+682%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−567%
|
80
+567%
|
| Dota 2 | 42
−207%
|
129
+207%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−754%
|
222
+754%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−1160%
|
189
+1160%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−964%
|
117
+964%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−250%
|
161
+250%
|
| Valorant | 16−18
−1176%
|
217
+1176%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1533%
|
95−100
+1533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
| World of Tanks | 35−40
−736%
|
300−350
+736%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−778%
|
79
+778%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−960%
|
53
+960%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1233%
|
160
+1233%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1467%
|
141
+1467%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1000%
|
85−90
+1000%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1138%
|
95−100
+1138%
|
| Valorant | 14−16
−987%
|
163
+987%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Dota 2 | 16−18
−576%
|
115
+576%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−576%
|
115
+576%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−1040%
|
171
+1040%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−576%
|
115
+576%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1260%
|
68
+1260%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
| Dota 2 | 17
−582%
|
116
+582%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1200%
|
78
+1200%
|
| Fortnite | 5−6
−1520%
|
80−85
+1520%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1540%
|
82
+1540%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
| Valorant | 5−6
−1640%
|
87
+1640%
|
这就是 RX Vega 11 和 RTX 2080 Super 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 Super 的400% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 Super 的1820% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 Super 的492% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 2080 Super的速度要快 3900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RTX 2080 Super 无一例外地超过了 RX Vega 11。
利弊总结
| 业绩评级 | 5.42 | 50.22 |
| 新颖性 | 10 5月 2018 | 23 7月 2019 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 250 瓦特 |
RX Vega 11 的耗电量降低了614.3%.
另一方面，RTX 2080 Super 的综合绩效得分高出 826.6%、年龄优势为 1 岁、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080 Super，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 11。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 11和GeForce RTX 2080 Super之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
