Radeon RX 7900 XT 与 UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU)
累積績效評估
我们对 Radeon RX 7900 XT 和 UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，7900 XT的表现比Graphics (Elkhart Lake 16 EU)高出了7055%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 7900 XT和UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 21 | 1157 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 44.30 | 没有数据 |
| 電源效率 | 17.74 | 7.44 |
| 架构 | RDNA 3.0 (2022−2026) | 没有数据 |
| 代号 | Navi 31 | Gen. 11 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 3 11月 2022（3年 前） | 11 1月 2021（4年 前） |
| 发布时的价格 | $899 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX 7900 XT和UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 7900 XT和UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 5376 | 16 |
| 核心频率 | 1387 MHz | 250 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2394 MHz | 850 MHz |
| 晶体管数 | 57,700 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 5 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 Watt | 4.8 - 10 Watt |
| 纹理填充率 | 804.4 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 51.48 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 192 | 没有数据 |
| TMUs | 336 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 没有数据 |
| L0 Cache | 2.6 兆字节 | 没有数据 |
| L1 Cache | 3 兆字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 6 兆字节 | 没有数据 |
| L3 Cache | 80 兆字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 7900 XT和UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 276 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 7900 XT和UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 20 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 320 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 2500 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 800.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 7900 XT和UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 7900 XT和UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 7900 XT和UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| 着色器 | 6.8 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.3 | - |
合成基準效能
这些是Radeon RX 7900 XT和UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 7900 XT 和UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 199
+3880%
| 5
−3880%
|
| 1440p | 135
+13400%
| 1−2
−13400%
|
| 4K | 85
+8400%
| 1−2
−8400%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.52 | 没有数据 |
| 1440p | 6.66 | 没有数据 |
| 4K | 10.58 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+7875%
|
4−5
−7875%
|
| Cyberpunk 2077 | 237
+11750%
|
2−3
−11750%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 180−190
+9000%
|
2−3
−9000%
|
| Counter-Strike 2 | 288
+7100%
|
4−5
−7100%
|
| Cyberpunk 2077 | 212
+10500%
|
2−3
−10500%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+5950%
|
2−3
−5950%
|
| Far Cry 5 | 196
+19500%
|
1−2
−19500%
|
| Fortnite | 300−350
+30100%
|
1−2
−30100%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+4583%
|
6−7
−4583%
|
| Forza Horizon 5 | 244 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1833%
|
9−10
−1833%
|
| Valorant | 400−450
+1216%
|
30−35
−1216%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 180−190
+9000%
|
2−3
−9000%
|
| Counter-Strike 2 | 268
+8833%
|
3−4
−8833%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1058%
|
24−27
−1058%
|
| Cyberpunk 2077 | 190
+9400%
|
2−3
−9400%
|
| Dota 2 | 199
+3217%
|
6
−3217%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+5950%
|
2−3
−5950%
|
| Far Cry 5 | 187
+18600%
|
1−2
−18600%
|
| Fortnite | 300−350
+30100%
|
1−2
−30100%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+4583%
|
6−7
−4583%
|
| Forza Horizon 5 | 223 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 173
+8550%
|
2−3
−8550%
|
| Metro Exodus | 146
+14500%
|
1−2
−14500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1833%
|
9−10
−1833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 483
+7950%
|
6−7
−7950%
|
| Valorant | 400−450
+1216%
|
30−35
−1216%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+9000%
|
2−3
−9000%
|
| Cyberpunk 2077 | 179
+8850%
|
2−3
−8850%
|
| Dota 2 | 184
+3580%
|
5
−3580%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+5950%
|
2−3
−5950%
|
| Far Cry 5 | 173
+17200%
|
1−2
−17200%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+4583%
|
6−7
−4583%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1833%
|
9−10
−1833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 255
+4150%
|
6−7
−4150%
|
| Valorant | 400−450
+1216%
|
30−35
−1216%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+30100%
|
1−2
−30100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 206
+5050%
|
4−5
−5050%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+8500%
|
6−7
−8500%
|
| Grand Theft Auto V | 159
+7850%
|
2−3
−7850%
|
| Metro Exodus | 135
+13400%
|
1−2
−13400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
| Valorant | 450−500
+7983%
|
6−7
−7983%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+9000%
|
2−3
−9000%
|
| Cyberpunk 2077 | 122 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 120−130
+3900%
|
3−4
−3900%
|
| Far Cry 5 | 173
+17200%
|
1−2
−17200%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+8100%
|
3−4
−8100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
+8850%
|
2−3
−8850%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+15000%
|
1−2
−15000%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 175
+1150%
|
14−16
−1150%
|
| Metro Exodus | 87
+8600%
|
1−2
−8600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+7700%
|
2−3
−7700%
|
| Valorant | 300−350
+6500%
|
5−6
−6500%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+13400%
|
1−2
−13400%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+9700%
|
1−2
−9700%
|
| Cyberpunk 2077 | 60 | 0−1 |
| Dota 2 | 153
+7550%
|
2−3
−7550%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| Far Cry 5 | 132
+13100%
|
1−2
−13100%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+10000%
|
2−3
−10000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+4700%
|
2−3
−4700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
这就是 RX 7900 XT 和 UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7900 XT 的3880% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7900 XT 的13400% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7900 XT 的8400% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX 7900 XT的速度要快 30100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 40 测试中，RX 7900 XT 无一例外地超过了 UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU)。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
