Radeon RX 7600 与 GeForce 840M
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 7600 和 GeForce 840M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7600的表现比840M高出了1406%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 7600和GeForce 840M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 120 | 853 |
| 按受欢迎程度排列 | 40 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 85.33 | 没有数据 |
| 電源效率 | 18.34 | 6.09 |
| 架构 | RDNA 3.0 (2022−2025) | Maxwell (2014−2017) |
| 代号 | Navi 33 | GM108 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 24 5月 2023（2年 前） | 12 3月 2014（11年 前） |
| 发布时的价格 | $269 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX 7600和GeForce 840M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 7600和GeForce 840M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 384 |
| 核心频率 | 1720 MHz | 1029 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2655 MHz | 1124 MHz |
| 晶体管数 | 13,300 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 6 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 Watt | 33 Watt |
| 纹理填充率 | 339.8 | 17.98 |
| 带浮点的性能 | 21.75 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 128 | 16 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 没有数据 |
| L0 Cache | 512 千字节 | 没有数据 |
| L1 Cache | 512 千字节 | 192 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 1024 千字节 |
| L3 Cache | 32 兆字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 7600和GeForce 840M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 204 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 7600和GeForce 840M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 2250 MHz | 1001 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 16.02 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 7600和GeForce 840M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | No outputs |
| HDMI | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 7600和GeForce 840M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 没有数据 | 2.0 |
| Optimus | - | + |
| GameWorks | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 7600和GeForce 840M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.8 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 7600和GeForce 840M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 7600 和GeForce 840M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 650−700
+1344%
| 45
−1344%
|
| Full HD | 141
+683%
| 18
−683%
|
| 1440p | 71
+1675%
| 4−5
−1675%
|
| 4K | 37
+1750%
| 2−3
−1750%
|
每格成本，美元
| 1080p | 1.91 | 没有数据 |
| 1440p | 3.79 | 没有数据 |
| 4K | 7.27 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 348
+4250%
|
8−9
−4250%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+2860%
|
5−6
−2860%
|
| Hogwarts Legacy | 161
+2200%
|
7−8
−2200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+1400%
|
9−10
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+4100%
|
8−9
−4100%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+2240%
|
5−6
−2240%
|
| Far Cry 5 | 183
+2514%
|
7−8
−2514%
|
| Fortnite | 170−180
+1223%
|
12−14
−1223%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1000%
|
14−16
−1000%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+2000%
|
6−7
−2000%
|
| Hogwarts Legacy | 120
+1614%
|
7−8
−1614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1100%
|
12−14
−1100%
|
| Valorant | 230−240
+425%
|
40−45
−425%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+1400%
|
9−10
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+2138%
|
8−9
−2138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+504%
|
46
−504%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+1900%
|
5−6
−1900%
|
| Far Cry 5 | 174
+2386%
|
7−8
−2386%
|
| Fortnite | 170−180
+1223%
|
12−14
−1223%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1000%
|
14−16
−1000%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+2000%
|
6−7
−2000%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+2043%
|
7−8
−2043%
|
| Hogwarts Legacy | 94
+1243%
|
7−8
−1243%
|
| Metro Exodus | 113
+2160%
|
5−6
−2160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1100%
|
12−14
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+2233%
|
9
−2233%
|
| Valorant | 230−240
+425%
|
40−45
−425%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+1400%
|
9−10
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Far Cry 5 | 163
+2229%
|
7−8
−2229%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1000%
|
14−16
−1000%
|
| Hogwarts Legacy | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1100%
|
12−14
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+1950%
|
6
−1950%
|
| Valorant | 230−240
+425%
|
40−45
−425%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+1223%
|
12−14
−1223%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90
+1400%
|
6−7
−1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+1300%
|
20−22
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Metro Exodus | 65 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Valorant | 260−270
+992%
|
24−27
−992%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+1600%
|
6−7
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Far Cry 5 | 115
+2775%
|
4−5
−2775%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1543%
|
7−8
−1543%
|
| Hogwarts Legacy | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+2020%
|
5−6
−2020%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+447%
|
14−16
−447%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Metro Exodus | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Valorant | 240−250
+1777%
|
12−14
−1777%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Cyberpunk 2077 | 24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
这就是 RX 7600 和 GeForce 840M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RX 7600 的1344% 速度更快
- 在 1080p 中，RX 7600 的683% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7600 的1675% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7600 的1750% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Far Cry 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7600的速度要快 5600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 7600 在 52项测试 中领先 (95%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 37.49 | 2.49 |
| 新颖性 | 24 5月 2023 | 12 3月 2014 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 6 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 瓦特 | 33 瓦特 |
RX 7600 的综合绩效得分高出 1405.6%、年龄优势为 9 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、366.7%更先进的光刻工艺.
另一方面，GeForce 840M 的耗电量降低了400%.
我们推荐使用 Radeon RX 7600，因为它在性能测试中击败了 GeForce 840M。
应当记住，Radeon RX 7600是为台式计算机设计的，而GeForce 840M是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
