Radeon RX 580 与 HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics
综合绩效得分
我们比较了 Radeon RX 580 和 Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 580的表现比HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics高出了733%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 580和Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 224 | 765 |
| 按受欢迎程度排列 | 1 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 19.49 | 0.97 |
| 架构 | Polaris (2016−2019) | 没有数据 |
| 代号 | Polaris 20 | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 18 4月 2017（7年 前） | 1 8月 2013（10年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
| 现在的价格 | $138 (0.6x) | $105 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 580 的 1909% 性价比高于 HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics。
特性
Radeon RX 580和Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 580和Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 640 |
| 核心频率 | 1257 MHz | 720 / 825 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1340 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 5,700 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 185 Watt | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 193.0 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 6,175 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX 580和Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 241 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
内存
Radeon RX 580和Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 8000 MHz | 1800 MHz |
| 内存通过量 | 256.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | 没有数据 | - |
视频输出
列出Radeon RX 580和Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX 580和Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 11 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | 没有数据 |
基准测试
这些是Radeon RX 580和Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon RX 580比Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics高出733%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon RX 580的表现比Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics好719%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Radeon RX 580的表现比Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics好639%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon RX 580的表现比Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics好969%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon RX 580的表现比Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics好697%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX 580 和Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 98
+880%
| 10−12
−880%
|
| 1440p | 44
+780%
| 5−6
−780%
|
| 4K | 38
+850%
| 4−5
−850%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Battlefield 5 | 138
+3350%
|
4−5
−3350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Far Cry 5 | 83
+1560%
|
5−6
−1560%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+1086%
|
7−8
−1086%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+882%
|
10−12
−882%
|
| Hitman 3 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
| Metro Exodus | 111
+825%
|
12−14
−825%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Battlefield 5 | 113
+2725%
|
4−5
−2725%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Far Cry 5 | 69
+1280%
|
5−6
−1280%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+814%
|
7−8
−814%
|
| Forza Horizon 4 | 270
+2355%
|
10−12
−2355%
|
| Hitman 3 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
| Metro Exodus | 82
+811%
|
9−10
−811%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+929%
|
7−8
−929%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Far Cry 5 | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+645%
|
10−12
−645%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Hitman 3 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Metro Exodus | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Hitman 3 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 41 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Metro Exodus | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
这就是 RX 580 和 HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 580 的880% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 580 的780% 速度更快
- 在 4K 中，RX 580 的850% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX 580的速度要快 3600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 58 测试中，RX 580 无一例外地超过了 HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics。
优势和劣势
| 业绩评级 | 22.98 | 2.76 |
| 新颖性 | 18 4月 2017 | 1 8月 2013 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
我们推荐使用 Radeon RX 580，因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics。
应当记住，Radeon RX 580是为台式计算机设计的，而Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 580和Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
