Radeon RX 580 与 Quadro K3000M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 580 和 Quadro K3000M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 580的表现比K3000M高出了440%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 580和Quadro K3000M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 241 | 676 |
按受欢迎程度排列 | 1 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 18.87 | 1.51 |
電源效率 | 8.62 | 3.94 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
代号 | Polaris 20 | GK104 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 18 4月 2017(7年 前) | 1 6月 2012(12年 前) |
发布时的价格 | $229 | $155 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 580 的 1150% 性价比高于 K3000M。
详细规格
Radeon RX 580和Quadro K3000M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 580和Quadro K3000M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2304 | 576 |
核心频率 | 1257 MHz | 654 MHz |
Boost模式下的频率 | 1340 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 5,700 million | 3,540 million |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 185 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 193.0 | 31.39 |
带浮点的性能 | 6.175 TFLOPS | 0.7534 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 144 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 580和Quadro K3000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
长度 | 241 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 580和Quadro K3000M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 2000 MHz | 700 MHz |
内存通过量 | 256.0 千兆字节/s | 89.6 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 580和Quadro K3000M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 580和Quadro K3000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 580和Quadro K3000M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon RX 580和Quadro K3000M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 580 和Quadro K3000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 170−180
+415%
| 33
−415%
|
Full HD | 94
+169%
| 35
−169%
|
1440p | 44
+450%
| 8−9
−450%
|
4K | 37
+517%
| 6−7
−517%
|
每格成本,美元
1080p | 2.44 | 4.43 |
1440p | 5.20 | 19.38 |
4K | 6.19 | 25.83 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+383%
|
12−14
−383%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Battlefield 5 | 138
+1280%
|
10−11
−1280%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Far Cry 5 | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
Far Cry New Dawn | 83
+592%
|
12−14
−592%
|
Forza Horizon 4 | 294
+1031%
|
24−27
−1031%
|
Hitman 3 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+286%
|
27−30
−286%
|
Metro Exodus | 111
+1133%
|
9−10
−1133%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+663%
|
16−18
−663%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+125%
|
40−45
−125%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 101
+742%
|
12−14
−742%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Battlefield 5 | 113
+1030%
|
10−11
−1030%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Far Cry 5 | 69
+667%
|
9−10
−667%
|
Far Cry New Dawn | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
Forza Horizon 4 | 270
+938%
|
24−27
−938%
|
Hitman 3 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+286%
|
27−30
−286%
|
Metro Exodus | 87
+867%
|
9−10
−867%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+125%
|
40−45
−125%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Far Cry 5 | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
Forza Horizon 4 | 82
+215%
|
24−27
−215%
|
Hitman 3 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+286%
|
27−30
−286%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+125%
|
40−45
−125%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+2067%
|
6−7
−2067%
|
Hitman 3 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
Metro Exodus | 53 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+408%
|
24−27
−408%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Far Cry New Dawn | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
Hitman 3 | 18−20 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 110−120
+11800%
|
1−2
−11800%
|
Metro Exodus | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Forza Horizon 4 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
这就是 RX 580 和 K3000M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,RX 580 的415% 速度更快
- 在 1080p 中,RX 580 的169% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 580 的450% 速度更快
- 在 4K 中,RX 580 的517% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 4K 分辨率和 High Preset,RX 580的速度要快 11800%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 65 测试中,RX 580 无一例外地超过了 K3000M。
利弊总结
业绩评级 | 22.95 | 4.25 |
新颖性 | 18 4月 2017 | 1 6月 2012 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 185 瓦特 | 75 瓦特 |
RX 580 的综合绩效得分高出 440%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面,K3000M 的耗电量降低了146.7%.
我们推荐使用 Radeon RX 580,因为它在性能测试中击败了 Quadro K3000M。
应当记住,Radeon RX 580是为台式计算机设计的,而Quadro K3000M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 580和Quadro K3000M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。