Radeon RX 580 与 Quadro K3000M
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 580 和 Quadro K3000M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 580的表现比K3000M高出了437%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 580和Quadro K3000M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 254 | 692 |
| 按受欢迎程度排列 | 1 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 15.21 | 1.79 |
| 電源效率 | 8.51 | 3.91 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | Polaris 20 | GK104 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 18 4月 2017（7年 前） | 1 6月 2012（12年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $155 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 580 的 750% 性价比高于 K3000M。
詳細規格
Radeon RX 580和Quadro K3000M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 580和Quadro K3000M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 576 |
| 核心频率 | 1257 MHz | 654 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1340 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 5,700 million | 3,540 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 185 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 193.0 | 31.39 |
| 带浮点的性能 | 6.175 TFLOPS | 0.7534 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 48 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 580和Quadro K3000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| 长度 | 241 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 580和Quadro K3000M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 700 MHz |
| 内存通过量 | 256.0 千兆字节/s | 89.6 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 580和Quadro K3000M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 580和Quadro K3000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 580和Quadro K3000M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 580和Quadro K3000M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 580 和Quadro K3000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 170−180
+415%
| 33
−415%
|
| Full HD | 97
+162%
| 37
−162%
|
| 1440p | 43
+438%
| 8−9
−438%
|
| 4K | 37
+517%
| 6−7
−517%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.36
+77.4%
| 4.19
−77.4%
|
| 1440p | 5.33
+264%
| 19.38
−264%
|
| 4K | 6.19
+317%
| 25.83
−317%
|
- 在 RX 580 的每格成本較 1080p 低 77% 。
- 在 RX 580 的每格成本較 1440p 低 264% 。
- 在 RX 580 的每格成本較 4K 低 317% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+727%
|
14−16
−727%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| Battlefield 5 | 124
+675%
|
16−18
−675%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+727%
|
14−16
−727%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Far Cry 5 | 83
+730%
|
10−11
−730%
|
| Fortnite | 153
+565%
|
21−24
−565%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+468%
|
18−20
−468%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+431%
|
16−18
−431%
|
| Valorant | 150−160
+185%
|
50−55
−185%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| Battlefield 5 | 102
+538%
|
16−18
−538%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+727%
|
14−16
−727%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+245%
|
70−75
−245%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Dota 2 | 110−120
+219%
|
35−40
−219%
|
| Far Cry 5 | 76
+660%
|
10−11
−660%
|
| Fortnite | 106
+361%
|
21−24
−361%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+432%
|
18−20
−432%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+492%
|
12−14
−492%
|
| Metro Exodus | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+338%
|
16−18
−338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+555%
|
10−12
−555%
|
| Valorant | 150−160
+185%
|
50−55
−185%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
+481%
|
16−18
−481%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Dota 2 | 110−120
+219%
|
35−40
−219%
|
| Far Cry 5 | 71
+610%
|
10−11
−610%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+332%
|
18−20
−332%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+300%
|
10−12
−300%
|
| Valorant | 150−160
+185%
|
50−55
−185%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80
+248%
|
21−24
−248%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+413%
|
30−33
−413%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Metro Exodus | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+458%
|
30−35
−458%
|
| Valorant | 190−200
+360%
|
40−45
−360%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
| Metro Exodus | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Valorant | 120−130
+520%
|
20−22
−520%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 70−75
+454%
|
12−14
−454%
|
| Far Cry 5 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
这就是 RX 580 和 K3000M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RX 580 的415% 速度更快
- 在 1080p 中，RX 580 的162% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 580 的438% 速度更快
- 在 4K 中，RX 580 的517% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX 580的速度要快 6000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 58 测试中，RX 580 无一例外地超过了 K3000M。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 19.77 | 3.68 |
| 新颖性 | 18 4月 2017 | 1 6月 2012 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 185 瓦特 | 75 瓦特 |
RX 580 的综合绩效得分高出 437.2%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，K3000M 的耗电量降低了146.7%.
我们推荐使用 Radeon RX 580，因为它在性能测试中击败了 Quadro K3000M。
应当记住，Radeon RX 580是为台式计算机设计的，而Quadro K3000M是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
