Radeon RX 5600 XT 与 FirePro W5100
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 5600 XT 和 FirePro W5100，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5600 XT的表现比W5100高出了351%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5600 XT和FirePro W5100架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 143 | 521 |
| 按受欢迎程度排列 | 90 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 55.08 | 没有数据 |
| 電源效率 | 16.14 | 10.73 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| 代号 | Navi 10 | Bonaire |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 21 1月 2020（4年 前） | 31 3月 2014（10年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 5600 XT和FirePro W5100的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5600 XT和FirePro W5100性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 768 |
| 核心频率 | 1130 MHz | 930 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 10,300 million | 2,080 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 224.6 | 44.64 |
| 带浮点的性能 | 7.188 TFLOPS | 1.428 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5600 XT和FirePro W5100与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 171 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 主機板規格 | 没有数据 | Full Height/Half Length |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5600 XT和FirePro W5100上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 14000 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 96 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 5600 XT和FirePro W5100上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| StereoOutput3D | - | + |
| DisplayPort连接器数 | 没有数据 | 4 |
| 双通道DVI (dual-link) 接头支持 | - | + |
| 分量高清视频连接器 | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5600 XT和FirePro W5100支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5600 XT和FirePro W5100基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5600 XT 和FirePro W5100的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 107
+410%
| 21−24
−410%
|
| 1440p | 61
+408%
| 12−14
−408%
|
| 4K | 36
+414%
| 7−8
−414%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.61 | 没有数据 |
| 1440p | 4.57 | 没有数据 |
| 4K | 7.75 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 92
+411%
|
18−20
−411%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+375%
|
24−27
−375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 104
+395%
|
21−24
−395%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+394%
|
18−20
−394%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+353%
|
40−45
−353%
|
| Hitman 3 | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+358%
|
60−65
−358%
|
| Metro Exodus | 144
+380%
|
30−33
−380%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+367%
|
24−27
−367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+370%
|
27−30
−370%
|
| Watch Dogs: Legion | 262
+376%
|
55−60
−376%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 173
+394%
|
35−40
−394%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+375%
|
16−18
−375%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+375%
|
24−27
−375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+367%
|
21−24
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+394%
|
18−20
−394%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+353%
|
40−45
−353%
|
| Hitman 3 | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
| Horizon Zero Dawn | 272
+353%
|
60−65
−353%
|
| Metro Exodus | 140
+367%
|
30−33
−367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 94
+422%
|
18−20
−422%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 158
+351%
|
35−40
−351%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+396%
|
50−55
−396%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+360%
|
30−33
−360%
|
| Hitman 3 | 77
+381%
|
16−18
−381%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
+379%
|
24−27
−379%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 141
+370%
|
30−33
−370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+367%
|
18−20
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+405%
|
40−45
−405%
|
| Hitman 3 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+394%
|
18−20
−394%
|
| Metro Exodus | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+362%
|
21−24
−362%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Watch Dogs: Legion | 242
+384%
|
50−55
−384%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+393%
|
14−16
−393%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Hitman 3 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+410%
|
21−24
−410%
|
| Metro Exodus | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+400%
|
14−16
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
这就是 RX 5600 XT 和 FirePro W5100 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5600 XT 的410% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5600 XT 的408% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5600 XT 的414% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 35.29 | 7.82 |
| 新颖性 | 21 1月 2020 | 31 3月 2014 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 50 瓦特 |
RX 5600 XT 的综合绩效得分高出 351.3%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
另一方面，FirePro W5100 的耗电量降低了200%.
我们推荐使用 Radeon RX 5600 XT，因为它在性能测试中击败了 FirePro W5100。
应当记住，Radeon RX 5600 XT是为台式计算机设计的，而FirePro W5100是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 5600 XT和FirePro W5100之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
