Radeon RX 560 (移动) 与 RX 6800 XT
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 560 (移动) 和 Radeon RX 6800 XT,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,6800 XT的表现比560 (移动)高出了481%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon RX 6800 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 479 | 45 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.67 | 44.03 |
| 電源效率 | 12.08 | 15.20 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| 代号 | Baffin | Navi 21 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 5 1月 2017(8年 前) | 28 10月 2020(5年 前) |
| 发布时的价格 | $99.99 | $649 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6800 XT 的 677% 性价比高于 RX 560 (移动)。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon RX 6800 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon RX 6800 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 4608 |
| 核心频率 | 1175 MHz | 1825 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1275 MHz | 2250 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 26,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 76.93 | 648.0 |
| 带浮点的性能 | 2.462 TFLOPS | 20.74 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 64 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 72 |
| L0 Cache | 没有数据 | 1.1 兆字节 |
| L1 Cache | 256 千字节 | 1 兆字节 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 4 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 128 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon RX 6800 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon RX 6800 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 96 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon RX 6800 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon RX 6800 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon RX 6800 XT支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 560 (移动)和Radeon RX 6800 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 560 (移动) 和Radeon RX 6800 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 43
−353%
| 195
+353%
|
| 1440p | 21−24
−557%
| 138
+557%
|
| 4K | 36
−156%
| 92
+156%
|
每格成本,美元
| 1080p | 2.33
+43.1%
| 3.33
−43.1%
|
| 1440p | 4.76
−1.2%
| 4.70
+1.2%
|
| 4K | 2.78
+154%
| 7.05
−154%
|
- 在 RX 560 (移动) 的每格成本較 1080p 低 43% 。
- RX 560 (移动) 和 RX 6800 XT 在 1440p 中的每格成本幾乎相等
- 在 RX 560 (移动) 的每格成本較 4K 低 154% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−429%
|
290−300
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−668%
|
140−150
+668%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−315%
|
191
+315%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−429%
|
290−300
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
| Far Cry 5 | 35
−309%
|
143
+309%
|
| Fortnite | 87
−229%
|
280−290
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−422%
|
230−240
+422%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−472%
|
180−190
+472%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−668%
|
140−150
+668%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−257%
|
170−180
+257%
|
| Valorant | 95−100
−243%
|
300−350
+243%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−298%
|
183
+298%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−429%
|
290−300
+429%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−80.5%
|
270−280
+80.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
| Dota 2 | 70−75
−127%
|
166
+127%
|
| Far Cry 5 | 30
−363%
|
139
+363%
|
| Fortnite | 63
−354%
|
280−290
+354%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−422%
|
230−240
+422%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−472%
|
180−190
+472%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−285%
|
150
+285%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−668%
|
140−150
+668%
|
| Metro Exodus | 21−24
−624%
|
152
+624%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−289%
|
170−180
+289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−740%
|
294
+740%
|
| Valorant | 95−100
−243%
|
300−350
+243%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−280%
|
175
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
| Dota 2 | 70−75
−98.6%
|
145
+98.6%
|
| Far Cry 5 | 27
−381%
|
130
+381%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−422%
|
230−240
+422%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−668%
|
140−150
+668%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−1246%
|
170−180
+1246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−700%
|
160
+700%
|
| Valorant | 95−100
−267%
|
356
+267%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50
−472%
|
280−290
+472%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−842%
|
170−180
+842%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−481%
|
450−500
+481%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−700%
|
120
+700%
|
| Metro Exodus | 12−14
−692%
|
95
+692%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−192%
|
170−180
+192%
|
| Valorant | 110−120
−249%
|
350−400
+249%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−492%
|
154
+492%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−822%
|
80−85
+822%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−495%
|
131
+495%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−696%
|
190−200
+696%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−609%
|
75−80
+609%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−820%
|
130−140
+820%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−586%
|
150−160
+586%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−509%
|
134
+509%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
| Metro Exodus | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−817%
|
110
+817%
|
| Valorant | 55−60
−491%
|
300−350
+491%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−692%
|
103
+692%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Dota 2 | 35−40
−221%
|
122
+221%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−850%
|
95
+850%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−776%
|
140−150
+776%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
4K
Epic
| Fortnite | 36
−119%
|
75−80
+119%
|
这就是 RX 560 (移动) 和 RX 6800 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 6800 XT 的353% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 6800 XT 的557% 速度更快
- 在 4K 中,RX 6800 XT 的156% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Counter-Strike 2中,使用 4K 分辨率和 High Preset,RX 6800 XT的速度要快 1500%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 66 测试中,RX 6800 XT 无一例外地超过了 RX 560 (移动)。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 9.73 | 56.50 |
| 新颖性 | 5 1月 2017 | 28 10月 2020 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 300 瓦特 |
RX 560 (移动) 的耗电量降低了361.5%.
另一方面,RX 6800 XT 的综合绩效得分高出 480.7%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6800 XT,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 560 (移动)。
应当记住,Radeon RX 560 (移动)是为笔记本电脑设计的,而Radeon RX 6800 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
