Radeon RX 560 (移动) 与 PRO WX 2100
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 560 (移动) 和 Radeon PRO WX 2100,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 560 (移动)的表现比PRO WX 2100高出了132%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon PRO WX 2100架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 432 | 652 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 5.67 | 3.57 |
電源效率 | 13.95 | 9.46 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
代号 | Baffin | Lexa |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
发布日期 | 5 1月 2017(8年 前) | 4 6月 2017(7年 前) |
发布时的价格 | $99.99 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 560 (移动) 的 59% 性价比高于 PRO WX 2100。
詳細規格
Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon PRO WX 2100的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon PRO WX 2100性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 896 | 512 |
核心频率 | 1175 MHz | 925 MHz |
Boost模式下的频率 | 1275 MHz | 1219 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 2,200 million |
工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 55 Watt | 35 Watt |
纹理填充率 | 58.97 | 39.01 |
带浮点的性能 | 1.887 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 56 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon PRO WX 2100与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
长度 | 没有数据 | 168 mm |
宽度 | 没有数据 | 1-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon PRO WX 2100上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 1500 MHz |
内存通过量 | 96 千兆字节/s | 48 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon PRO WX 2100上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon PRO WX 2100技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon PRO WX 2100支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 560 (移动) 和Radeon PRO WX 2100的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 43
+139%
| 18−20
−139%
|
4K | 36
+157%
| 14−16
−157%
|
每格成本,美元
1080p | 2.33
+256%
| 8.28
−256%
|
4K | 2.78
+283%
| 10.64
−283%
|
- 在 RX 560 (移动) 的每格成本較 1080p 低 256% 。
- 在 RX 560 (移动) 的每格成本較 4K 低 283% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+200%
|
18−20
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Battlefield 5 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+200%
|
18−20
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Far Cry 5 | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
Fortnite | 87
+235%
|
24−27
−235%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
Valorant | 95−100
+67.2%
|
55−60
−67.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Battlefield 5 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+200%
|
18−20
−200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+96.2%
|
75−80
−96.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Dota 2 | 70−75
+87.2%
|
35−40
−87.2%
|
Far Cry 5 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
Fortnite | 63
+142%
|
24−27
−142%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
Metro Exodus | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
Valorant | 95−100
+67.2%
|
55−60
−67.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Dota 2 | 70−75
+87.2%
|
35−40
−87.2%
|
Far Cry 5 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Valorant | 95−100
+67.2%
|
55−60
−67.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+135%
|
30−35
−135%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Metro Exodus | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
Valorant | 110−120
+135%
|
45−50
−135%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Valorant | 55−60
+143%
|
21−24
−143%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Dota 2 | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
这就是 RX 560 (移动) 和 PRO WX 2100 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 560 (移动) 的139% 速度更快
- 在 4K 中,RX 560 (移动) 的157% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Battlefield 5中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 560 (移动)的速度要快 1200%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,PRO WX 2100的速度要快 38%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 560 (移动) 在 58项测试 中领先 (98%)
- PRO WX 2100 在 1次测试 中领先 (2%)
優缺點摘要
业绩评级 | 9.64 | 4.16 |
新颖性 | 5 1月 2017 | 4 6月 2017 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
(TDP)能源消耗 | 55 瓦特 | 35 瓦特 |
RX 560 (移动) 的综合绩效得分高出 131.7%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面,PRO WX 2100 的年龄优势为 4 个月、耗电量降低了57.1%.
我们推荐使用 Radeon RX 560 (移动),因为它在性能测试中击败了 Radeon PRO WX 2100。
应当记住,Radeon RX 560 (移动)是为笔记本电脑设计的,而Radeon PRO WX 2100是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。