Radeon RX 560 （移动） vs GeForce GTS 450
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 560 （移动） 和 GeForce GTS 450，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，560 （移动）的表现比GTS 450高出了222%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GTS 450架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 481 | 797 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.67 | 0.60 |
| 電源效率 | 12.24 | 2.33 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| 代号 | Baffin | GF106 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 5 1月 2017（9年 前） | 13 9月 2010（15年 前） |
| 发布时的价格 | $99.99 | $129 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 560 （移动） 的 845% 性价比高于 GTS 450。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GTS 450的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GTS 450性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 192 |
| 核心频率 | 1175 MHz | 783 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1275 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 3,000 million | 1,170 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 Watt | 106 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 100 °C |
| 纹理填充率 | 76.93 | 25.06 |
| 带浮点的性能 | 2.462 TFLOPS | 0.6013 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| L1 Cache | 256 千字节 | 256 千字节 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 256 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GTS 450与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | 没有数据 | PCI-E 2.0 x 16 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 210 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GTS 450上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1804 (3608 data rate) MHz |
| 内存通过量 | 96 千兆字节/s | 57.7 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GTS 450上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| HDMI | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GTS 450技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GTS 450支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 560 （移动）和GeForce GTS 450基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 560 （移动） 和GeForce GTS 450的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 90−95
+221%
| 28
−221%
|
| Full HD | 43
+10.3%
| 39
−10.3%
|
| 1200p | 85−90
+215%
| 27
−215%
|
| 4K | 36
+260%
| 10−12
−260%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.33
+42.2%
| 3.31
−42.2%
|
| 4K | 2.78
+364%
| 12.90
−364%
|
- 在 RX 560 （移动） 的每格成本較 1080p 低 42% 。
- 在 RX 560 （移动） 的每格成本較 4K 低 364% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Resident Evil 4 Remake | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Far Cry 5 | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
| Fortnite | 87
+383%
|
18−20
−383%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| Valorant | 95−100
+100%
|
45−50
−100%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+80.2%
|
86
−80.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Dota 2 | 70−75
+139%
|
30−35
−139%
|
| Far Cry 5 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Fortnite | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Metro Exodus | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Valorant | 95−100
+100%
|
45−50
−100%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Dota 2 | 70−75
+139%
|
30−35
−139%
|
| Far Cry 5 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Valorant | 95−100
+100%
|
45−50
−100%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 0−1 |
| Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Valorant | 110−120
+271%
|
30−35
−271%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Valorant | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
这就是 RX 560 （移动） 和 GTS 450 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RX 560 （移动） 的221% 速度更快
- 在 1080p 中，RX 560 （移动） 的10% 速度更快
- 在 1200p 中，RX 560 （移动） 的215% 速度更快
- 在 4K 中，RX 560 （移动） 的260% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，RX 560 （移动）的速度要快 1100%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTS 450的速度要快 8%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 560 （移动） 在 51次测试 中领先 (98%)
- GTS 450 在 1次测试 中领先 (2%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 10.33 | 3.21 |
| 新颖性 | 5 1月 2017 | 13 9月 2010 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 106 瓦特 |
RX 560 （移动） 的综合绩效得分高出 222%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、186%更先进的光刻工艺、耗电量降低了63%.
我们推荐使用 Radeon RX 560 （移动），因为它在性能测试中击败了 GeForce GTS 450。
应当记住，Radeon RX 560 （移动）是为笔记本电脑设计的，而GeForce GTS 450是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
