Radeon RX 5500 XT 与 RX Vega 10
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 5500 XT 和 Radeon RX Vega 10，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5500 XT的表现比RX Vega 10高出了459%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5500 XT和Radeon RX Vega 10架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 235 | 682 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 48.23 | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.49 | 29.05 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| 代号 | Navi 14 | Raven |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 12 12月 2019（5年 前） | 8 1月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $169 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 5500 XT和Radeon RX Vega 10的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5500 XT和Radeon RX Vega 10性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 640 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1845 MHz | 1301 MHz |
| 晶体管数 | 6,400 million | 4,940 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 130 Watt | 10 Watt |
| 纹理填充率 | 162.4 | 52.04 |
| 带浮点的性能 | 5.196 TFLOPS | 1.665 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 88 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5500 XT和Radeon RX Vega 10与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | IGP |
| 长度 | 180 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5500 XT和Radeon RX Vega 10上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 14000 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon RX 5500 XT和Radeon RX Vega 10上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5500 XT和Radeon RX Vega 10支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5500 XT和Radeon RX Vega 10基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5500 XT 和Radeon RX Vega 10的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 76
+347%
| 17
−347%
|
| 1440p | 42
+500%
| 7−8
−500%
|
| 4K | 24
+500%
| 4−5
−500%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.22 | 没有数据 |
| 1440p | 4.02 | 没有数据 |
| 4K | 7.04 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+550%
|
12
−550%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+478%
|
9
−478%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+500%
|
12
−500%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+359%
|
17
−359%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+220%
|
15
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+578%
|
9
−578%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+400%
|
11
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+244%
|
18
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+211%
|
45
−211%
|
| Hitman 3 | 64
+611%
|
9
−611%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+293%
|
27−30
−293%
|
| Metro Exodus | 132
+529%
|
21
−529%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+468%
|
19
−468%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+300%
|
20
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 202
+221%
|
63
−221%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 66
+371%
|
14
−371%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+625%
|
8
−625%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+875%
|
8
−875%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+243%
|
14
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+800%
|
5
−800%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+511%
|
9
−511%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+786%
|
7
−786%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+312%
|
34
−312%
|
| Hitman 3 | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+293%
|
27−30
−293%
|
| Metro Exodus | 94
+422%
|
18
−422%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+265%
|
17
−265%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
+671%
|
14
−671%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
| Watch Dogs: Legion | 202
+393%
|
41
−393%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+380%
|
10
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+115%
|
24−27
−115%
|
| Hitman 3 | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
+691%
|
11
−691%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
+692%
|
12
−692%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+625%
|
8
−625%
|
| Watch Dogs: Legion | 36
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 76
+591%
|
10−12
−591%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+2150%
|
6−7
−2150%
|
| Hitman 3 | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
| Metro Exodus | 60 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Watch Dogs: Legion | 184
+608%
|
24−27
−608%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Hitman 3 | 26 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+12100%
|
1−2
−12100%
|
| Metro Exodus | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
这就是 RX 5500 XT 和 RX Vega 10 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5500 XT 的347% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5500 XT 的500% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5500 XT 的500% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX 5500 XT的速度要快 12100%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 10的速度要快 22%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5500 XT 在 64项测试 中领先 (98%)
- RX Vega 10 在 1次测试 中领先 (2%)
利弊总结
| 业绩评级 | 23.70 | 4.24 |
| 新颖性 | 12 12月 2019 | 8 1月 2019 |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 130 瓦特 | 10 瓦特 |
RX 5500 XT 的综合绩效得分高出 459%、年龄优势为 11 个月、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，RX Vega 10 的耗电量降低了1200%.
我们推荐使用 Radeon RX 5500 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 10。
应当记住，Radeon RX 5500 XT是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega 10是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 5500 XT和Radeon RX Vega 10之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
