Radeon RX 5500 XT 与 R7 M260
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 5500 XT 和 Radeon R7 M260,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 5500 XT的表现比R7 M260高出了1671%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 5500 XT和Radeon R7 M260架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 253 | 1043 |
按受欢迎程度排列 | 80 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 43.06 | 0.03 |
電源效率 | 12.44 | 没有数据 |
架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
代号 | Navi 14 | Topaz |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 12 12月 2019(5年 前) | 11 6月 2014(10年 前) |
发布时的价格 | $169 | $799 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5500 XT 的 143433% 性价比高于 R7 M260。
詳細規格
Radeon RX 5500 XT和Radeon R7 M260的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5500 XT和Radeon R7 M260性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 384 |
Compute输送机数 | 没有数据 | 6 |
核心频率 | 1607 MHz | 940 MHz |
Boost模式下的频率 | 1845 MHz | 980 MHz |
晶体管数 | 6,400 million | 1,550 million |
工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 130 Watt | 没有数据 |
纹理填充率 | 162.4 | 23.52 |
带浮点的性能 | 5.196 TFLOPS | 0.7526 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 88 | 24 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5500 XT和Radeon R7 M260与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 x8 |
介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
长度 | 180 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5500 XT和Radeon R7 M260上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | DDR3 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 14000 MHz | 900 MHz |
内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 14.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
Resizable BAR | + | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 5500 XT和Radeon R7 M260上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 5500 XT和Radeon R7 M260技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
可切换的图形 | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5500 XT和Radeon R7 M260支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
着色器 | 6.5 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Mantle | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5500 XT和Radeon R7 M260基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5500 XT 和Radeon R7 M260的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 76
+485%
| 13
−485%
|
1440p | 42
+2000%
| 2−3
−2000%
|
4K | 24
+2300%
| 1−2
−2300%
|
每格成本,美元
1080p | 2.22
+2664%
| 61.46
−2664%
|
1440p | 4.02
+9828%
| 399.50
−9828%
|
4K | 7.04
+11247%
| 799.00
−11247%
|
- 在 RX 5500 XT 的每格成本較 1080p 低 2664% 。
- 在 RX 5500 XT 的每格成本較 1440p 低 9828% 。
- 在 RX 5500 XT 的每格成本較 4K 低 11247% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 254
+1714%
|
14−16
−1714%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Hogwarts Legacy | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
Counter-Strike 2 | 196
+1860%
|
10−11
−1860%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Far Cry 5 | 105
+2000%
|
5−6
−2000%
|
Fortnite | 110−120
+3633%
|
3−4
−3633%
|
Forza Horizon 4 | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
Forza Horizon 5 | 109
+1717%
|
6−7
−1717%
|
Hogwarts Legacy | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+856%
|
9−10
−856%
|
Valorant | 150−160
+376%
|
30−35
−376%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
Counter-Strike 2 | 98
+1860%
|
5−6
−1860%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+786%
|
27−30
−786%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Dota 2 | 149
+831%
|
16−18
−831%
|
Far Cry 5 | 96
+1820%
|
5−6
−1820%
|
Fortnite | 110−120
+3633%
|
3−4
−3633%
|
Forza Horizon 4 | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
Forza Horizon 5 | 94
+1780%
|
5−6
−1780%
|
Grand Theft Auto V | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
Hogwarts Legacy | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Metro Exodus | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+856%
|
9−10
−856%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+2275%
|
4
−2275%
|
Valorant | 150−160
+376%
|
30−35
−376%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+6700%
|
1−2
−6700%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Dota 2 | 143
+794%
|
16−18
−794%
|
Far Cry 5 | 89
+1680%
|
5−6
−1680%
|
Forza Horizon 4 | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
Hogwarts Legacy | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+856%
|
9−10
−856%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+1833%
|
3
−1833%
|
Valorant | 114
+245%
|
30−35
−245%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+3633%
|
3−4
−3633%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+1875%
|
8−9
−1875%
|
Grand Theft Auto V | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Metro Exodus | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1350%
|
12−14
−1350%
|
Valorant | 190−200
+4800%
|
4−5
−4800%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry 5 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Forza Horizon 4 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Hogwarts Legacy | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 13 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 42
+180%
|
14−16
−180%
|
Hogwarts Legacy | 14−16 | 0−1 |
Metro Exodus | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Valorant | 120−130
+2033%
|
6−7
−2033%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Cyberpunk 2077 | 8 | 0−1 |
Dota 2 | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
Far Cry 5 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Hogwarts Legacy | 12 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
这就是 RX 5500 XT 和 R7 M260 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 5500 XT 的485% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 5500 XT 的2000% 速度更快
- 在 4K 中,RX 5500 XT 的2300% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Grand Theft Auto V中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,RX 5500 XT的速度要快 9300%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 44 测试中,RX 5500 XT 无一例外地超过了 R7 M260。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。