Radeon RX 550 (移动) 与 RTX A2000
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 550 (移动) 和 RTX A2000,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX A2000的表现比RX 550 (移动)高出了406%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 550 (Laptop)和RTX A2000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 569 | 148 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 4.47 | 93.16 |
電源效率 | 9.56 | 34.57 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
代号 | Lexa | GA106 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
发布日期 | 2 7月 2017(7年 前) | 10 8月 2021(3年 前) |
发布时的价格 | $79.99 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX A2000 的 1984% 性价比高于 RX 550 (移动)。
詳細規格
Radeon RX 550 (Laptop)和RTX A2000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 550 (Laptop)和RTX A2000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 3328 |
核心频率 | 1100 MHz | 562 MHz |
Boost模式下的频率 | 1287 MHz | 1200 MHz |
晶体管数 | 2,200 million | 12,000 million |
工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 70 Watt |
纹理填充率 | 51.48 | 124.8 |
带浮点的性能 | 1.647 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 40 | 104 |
Tensor Cores | 没有数据 | 104 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 26 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 550 (Laptop)和RTX A2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 167 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 550 (Laptop)和RTX A2000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 1500 MHz |
内存通过量 | 96 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon RX 550 (Laptop)和RTX A2000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 550 (Laptop)和RTX A2000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 550 (Laptop)和RTX A2000支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 550 (移动)和RTX A2000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 550 (移动) 和RTX A2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 16
−475%
| 92
+475%
|
1440p | 8−9
−450%
| 44
+450%
|
4K | 5−6
−460%
| 28
+460%
|
每格成本,美元
1080p | 5.00
−2.4%
| 4.88
+2.4%
|
1440p | 10.00
+2.1%
| 10.20
−2.1%
|
4K | 16.00
+0.2%
| 16.04
−0.2%
|
- RX 550 (移动) 和 RTX A2000 在 1080p 中的每格成本幾乎相等
- RX 550 (移动) 和 RTX A2000 在 1440p 中的每格成本幾乎相等
- RX 550 (移动) 和 RTX A2000 在 4K 中的每格成本幾乎相等
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 18
−433%
|
95−100
+433%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−506%
|
180−190
+506%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−650%
|
75−80
+650%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 10
−860%
|
95−100
+860%
|
Battlefield 5 | 27−30
−325%
|
110−120
+325%
|
Counter-Strike 2 | 38
−395%
|
180−190
+395%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
Far Cry 5 | 18
−500%
|
108
+500%
|
Fortnite | 35−40
−279%
|
140−150
+279%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−341%
|
120−130
+341%
|
Forza Horizon 5 | 13
−831%
|
121
+831%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−446%
|
130−140
+446%
|
Valorant | 70−75
−181%
|
200−210
+181%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 7
−1271%
|
95−100
+1271%
|
Battlefield 5 | 27−30
−325%
|
110−120
+325%
|
Counter-Strike 2 | 11
−1609%
|
180−190
+1609%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−158%
|
270−280
+158%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
Dota 2 | 45
−389%
|
220−230
+389%
|
Far Cry 5 | 15
−553%
|
98
+553%
|
Fortnite | 35−40
−279%
|
140−150
+279%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−341%
|
120−130
+341%
|
Forza Horizon 5 | 10
−960%
|
106
+960%
|
Grand Theft Auto V | 18
−617%
|
129
+617%
|
Metro Exodus | 4
−1400%
|
60
+1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−446%
|
130−140
+446%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−588%
|
117
+588%
|
Valorant | 70−75
−181%
|
200−210
+181%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−325%
|
110−120
+325%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
Dota 2 | 43
−388%
|
210−220
+388%
|
Far Cry 5 | 13
−600%
|
91
+600%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−341%
|
120−130
+341%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−446%
|
130−140
+446%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−167%
|
64
+167%
|
Valorant | 70−75
−181%
|
200−210
+181%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−279%
|
140−150
+279%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−352%
|
220−230
+352%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
Metro Exodus | 6−7
−467%
|
34
+467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
Valorant | 70−75
−220%
|
230−240
+220%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−691%
|
85−90
+691%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
Far Cry 5 | 12−14
−369%
|
61
+369%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−546%
|
80−85
+546%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−211%
|
56
+211%
|
Metro Exodus | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
Valorant | 30−35
−503%
|
190−200
+503%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−920%
|
50−55
+920%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Dota 2 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
这就是 RX 550 (移动) 和 RTX A2000 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX A2000 的475% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX A2000 的450% 速度更快
- 在 4K 中,RTX A2000 的460% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 4K 分辨率和 High Preset,RTX A2000的速度要快 1900%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RTX A2000 在 58项测试 中领先 (97%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
业绩评级 | 6.00 | 30.38 |
新颖性 | 2 7月 2017 | 10 8月 2021 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 70 瓦特 |
RX 550 (移动) 的耗电量降低了40%.
另一方面,RTX A2000 的综合绩效得分高出 406.3%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A2000,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 550 (移动)。
应当记住,Radeon RX 550 (移动)是为笔记本电脑设计的,而RTX A2000是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。