Radeon RX 480 与 Pro W6800X
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 480 和 Radeon Pro W6800X,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Pro W6800X以令人印象深刻的73%超过了RX 480。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 480和Radeon Pro W6800X架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 305 | 160 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 13.67 | 6.08 |
| 電源效率 | 10.46 | 13.53 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| 代号 | Ellesmere | Navi 21 |
| GCN架构代 | 4th Gen | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 29 6月 2016(9年 前) | 3 8月 2021(4年 前) |
| 发布时的价格 | $229 | $2,799 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 480 的 125% 性价比高于 Pro W6800X。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX 480和Radeon Pro W6800X的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 480和Radeon Pro W6800X性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 3840 |
| Compute输送机数 | 36 | 没有数据 |
| 核心频率 | 1120 MHz | 1800 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1266 MHz | 2087 MHz |
| 晶体管数 | 5,700 million | 26,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 200 Watt |
| 纹理填充率 | 182.3 | 500.9 |
| 带浮点的性能 | 5.834 TFLOPS | 16.03 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 144 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 60 |
| L0 Cache | 没有数据 | 960 千字节 |
| L1 Cache | 576 千字节 | 768 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 4 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 128 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 480和Radeon Pro W6800X与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 总线 | n/a | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | Apple MPX |
| 长度 | 240 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | Quad-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | Apple MPX |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 480和Radeon Pro W6800X上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 32 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 8000 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 224 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon RX 480和Radeon Pro W6800X上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 4x Thunderbolt |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | 1.4HDR | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 480和Radeon Pro W6800X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 480和Radeon Pro W6800X支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | n/a | - |
合成基準效能
这些是Radeon RX 480和Radeon Pro W6800X基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 480 和Radeon Pro W6800X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 77
−68.8%
| 130−140
+68.8%
|
| 1440p | 51
−66.7%
| 85−90
+66.7%
|
| 4K | 36
−66.7%
| 60−65
+66.7%
|
每格成本,美元
| 1080p | 2.97
+624%
| 21.53
−624%
|
| 1440p | 4.49
+633%
| 32.93
−633%
|
| 4K | 6.36
+633%
| 46.65
−633%
|
- 在 RX 480 的每格成本較 1080p 低 624% 。
- 在 RX 480 的每格成本較 1440p 低 633% 。
- 在 RX 480 的每格成本較 4K 低 633% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−69.5%
|
200−210
+69.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−69.5%
|
200−210
+69.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Fortnite | 207
−69.1%
|
350−400
+69.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−70%
|
170−180
+70%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Valorant | 150−160
−71.1%
|
260−270
+71.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−69.5%
|
200−210
+69.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
−57.9%
|
450−500
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Dota 2 | 110−120
−66.7%
|
190−200
+66.7%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Fortnite | 79
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−72%
|
160−170
+72%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Grand Theft Auto V | 78
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
| Metro Exodus | 41
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
| Valorant | 150−160
−71.1%
|
260−270
+71.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Dota 2 | 110−120
−66.7%
|
190−200
+66.7%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Valorant | 150−160
−71.1%
|
260−270
+71.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−66.7%
|
250−260
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−67.6%
|
290−300
+67.6%
|
| Valorant | 241
−66%
|
400−450
+66%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Metro Exodus | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Valorant | 120
−66.7%
|
200−210
+66.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Dota 2 | 88
−70.5%
|
150−160
+70.5%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
这就是 RX 480 和 Pro W6800X 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Pro W6800X 的69% 速度更快
- 在 1440p 中,Pro W6800X 的67% 速度更快
- 在 4K 中,Pro W6800X 的67% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 20.43 | 35.25 |
| 新颖性 | 29 6月 2016 | 3 8月 2021 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 32 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 200 瓦特 |
RX 480 的耗电量降低了33.3%.
另一方面,Pro W6800X 的综合绩效得分高出 72.5%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon Pro W6800X,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 480。
应当记住,Radeon RX 480是为台式计算机设计的,而Radeon Pro W6800X是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
