Radeon RX 480 与 GeForce RTX 4070 Ti
绩效总分
我们对 Radeon RX 480 和 GeForce RTX 4070 Ti 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 4070 Ti的表现比RX 480高出了270%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 480和GeForce RTX 4070 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 253 | 6 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 91 |
| 成本效益评估 | 15.24 | 48.97 |
| 電源效率 | 10.26 | 19.97 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | Ellesmere | AD104 |
| GCN架构代 | 4th Gen | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 29 6月 2016（8年 前） | 3 1月 2023（2年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4070 Ti 的 221% 性价比高于 RX 480。
详细规格
Radeon RX 480和GeForce RTX 4070 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 480和GeForce RTX 4070 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 7680 |
| Compute输送机数 | 36 | 没有数据 |
| 核心频率 | 1120 MHz | 2310 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1266 MHz | 2610 MHz |
| 晶体管数 | 5,700 million | 35,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 285 Watt |
| 纹理填充率 | 182.3 | 626.4 |
| 带浮点的性能 | 5.834 TFLOPS | 40.09 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 144 | 240 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 60 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 480和GeForce RTX 4070 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | n/a | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 285 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 480和GeForce RTX 4070 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 8000 MHz | 1313 MHz |
| 内存通过量 | 224 千兆字节/s | 504.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 480和GeForce RTX 4070 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | 1.4HDR | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 480和GeForce RTX 4070 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 480和GeForce RTX 4070 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | 8.9 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 480和GeForce RTX 4070 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 480 和GeForce RTX 4070 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 77
−200%
| 231
+200%
|
| 1440p | 52
−188%
| 150
+188%
|
| 4K | 35
−174%
| 96
+174%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.97
+16.3%
| 3.46
−16.3%
|
| 1440p | 4.40
+21%
| 5.33
−21%
|
| 4K | 6.54
+27.2%
| 8.32
−27.2%
|
- 在 RX 480 的每格成本較 1080p 低 16% 。
- 在 RX 480 的每格成本較 1440p 低 21% 。
- 在 RX 480 的每格成本較 4K 低 27% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−368%
|
190−200
+368%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−424%
|
236
+424%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−67.1%
|
110−120
+67.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−368%
|
190−200
+368%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−142%
|
109
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−499%
|
575
+499%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−281%
|
220−230
+281%
|
| Metro Exodus | 60−65
−188%
|
173
+188%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−210%
|
150−160
+210%
|
| Valorant | 90−95
−450%
|
450−500
+450%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−67.1%
|
110−120
+67.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−368%
|
190−200
+368%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−107%
|
93
+107%
|
| Dota 2 | 52
−294%
|
205
+294%
|
| Far Cry 5 | 51
−198%
|
152
+198%
|
| Fortnite | 110−120
−168%
|
300−350
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−393%
|
473
+393%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−281%
|
220−230
+281%
|
| Grand Theft Auto V | 78
−128%
|
178
+128%
|
| Metro Exodus | 16
−919%
|
163
+919%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−176%
|
210−220
+176%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
−356%
|
150−160
+356%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−480%
|
170−180
+480%
|
| Valorant | 90−95
−450%
|
450−500
+450%
|
| World of Tanks | 285
+2.2%
|
270−280
−2.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−67.1%
|
110−120
+67.1%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−562%
|
190−200
+562%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−84.4%
|
83
+84.4%
|
| Dota 2 | 75−80
−212%
|
243
+212%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−118%
|
150−160
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−327%
|
410
+327%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−281%
|
220−230
+281%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
−236%
|
210−220
+236%
|
| Valorant | 90−95
−450%
|
450−500
+450%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 37
−322%
|
156
+322%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−322%
|
156
+322%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
−343%
|
90−95
+343%
|
| World of Tanks | 150−160
−244%
|
500−550
+244%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−93.3%
|
85−90
+93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−194%
|
53
+194%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−154%
|
160−170
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−375%
|
280
+375%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−375%
|
170−180
+375%
|
| Metro Exodus | 50
−196%
|
148
+196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−513%
|
190−200
+513%
|
| Valorant | 55−60
−592%
|
400−450
+592%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−232%
|
60−65
+232%
|
| Dota 2 | 36
−378%
|
172
+378%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−378%
|
172
+378%
|
| Metro Exodus | 15
−460%
|
84
+460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−199%
|
200−210
+199%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−357%
|
60−65
+357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−378%
|
172
+378%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−296%
|
90−95
+296%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−232%
|
60−65
+232%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
| Dota 2 | 88
−157%
|
226
+157%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−262%
|
100−110
+262%
|
| Fortnite | 28
−243%
|
95−100
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−312%
|
140
+312%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Valorant | 27−30
−757%
|
240−250
+757%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
这就是 RX 480 和 RTX 4070 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4070 Ti 的200% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4070 Ti 的188% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4070 Ti 的174% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 World of Tanks中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX 480的速度要快 2%。
- 在 Metro Exodus中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX 4070 Ti的速度要快 919%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 480 在 1次测试 中领先 (2%)
- RTX 4070 Ti 在 62项测试 中领先 (97%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 21.51 | 79.51 |
| 新颖性 | 29 6月 2016 | 3 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 285 瓦特 |
RX 480 的耗电量降低了90%.
另一方面，RTX 4070 Ti 的综合绩效得分高出 269.6%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、250%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4070 Ti，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 480。
如果您仍然对在Radeon RX 480和GeForce RTX 4070 Ti之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
