Radeon RX 480 与 Arc A770M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 480 和 Arc A770M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Arc A770M 的 37% 大大超过了RX 480。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 480和Arc A770M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 250 | 181 |
| 按受欢迎程度排列 | 97 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 15.81 | 没有数据 |
| 電源效率 | 10.21 | 17.49 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | Ellesmere | DG2-512 |
| GCN架构代 | 4th Gen | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 29 6月 2016（8年 前） | 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 480和Arc A770M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 480和Arc A770M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 4096 |
| Compute输送机数 | 36 | 没有数据 |
| 核心频率 | 1120 MHz | 1650 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1266 MHz | 2050 MHz |
| 晶体管数 | 5,700 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 182.3 | 524.8 |
| 带浮点的性能 | 5.834 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 144 | 256 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 480和Arc A770M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | n/a | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 没有数据 |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 480和Arc A770M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 8000 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 224 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 480和Arc A770M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | 1.4HDR | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 480和Arc A770M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 480和Arc A770M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | n/a | - |
合成基准性能
这些是Radeon RX 480和Arc A770M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 480 和Arc A770M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 78
−24.4%
| 97
+24.4%
|
| 1440p | 52
−9.6%
| 57
+9.6%
|
| 4K | 35
−11.4%
| 39
+11.4%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.94 | 没有数据 |
| 1440p | 4.40 | 没有数据 |
| 4K | 6.54 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−214%
|
113
+214%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−81.6%
|
65−70
+81.6%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−75.3%
|
120−130
+75.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−80%
|
80−85
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−164%
|
95
+164%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−65.4%
|
85−90
+65.4%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−67.8%
|
95−100
+67.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−44%
|
190−200
+44%
|
| Hitman 3 | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−58.1%
|
160−170
+58.1%
|
| Metro Exodus | 93
−36.6%
|
120−130
+36.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−57.6%
|
90−95
+57.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
−33.6%
|
140−150
+33.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−34%
|
130−140
+34%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 93
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−81.6%
|
65−70
+81.6%
|
| Battlefield 5 | 48
−167%
|
120−130
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−80%
|
80−85
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−114%
|
77
+114%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−65.4%
|
85−90
+65.4%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−219%
|
95−100
+219%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−44%
|
190−200
+44%
|
| Hitman 3 | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−58.1%
|
160−170
+58.1%
|
| Metro Exodus | 78
−62.8%
|
120−130
+62.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−57.6%
|
90−95
+57.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−181%
|
211
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−69.4%
|
80−85
+69.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−34%
|
130−140
+34%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−143%
|
85−90
+143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−81.6%
|
65−70
+81.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−80%
|
80−85
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−86.1%
|
67
+86.1%
|
| Far Cry 5 | 45
−91.1%
|
85−90
+91.1%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−151%
|
190−200
+151%
|
| Hitman 3 | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+0%
|
105
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−139%
|
179
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−15.9%
|
51
+15.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−34%
|
130−140
+34%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−57.6%
|
90−95
+57.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65
−18.5%
|
75−80
+18.5%
|
| Far Cry New Dawn | 42
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−110%
|
40−45
+110%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−88%
|
45−50
+88%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−214%
|
44
+214%
|
| Far Cry 5 | 30
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−77%
|
220−230
+77%
|
| Hitman 3 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−78.3%
|
82
+78.3%
|
| Metro Exodus | 50
−50%
|
75−80
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−106%
|
95−100
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−115%
|
55−60
+115%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−50.4%
|
190−200
+50.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−86.5%
|
65−70
+86.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| Far Cry New Dawn | 21
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Hitman 3 | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−207%
|
180−190
+207%
|
| Metro Exodus | 25
−104%
|
50−55
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−130%
|
62
+130%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
| Far Cry 5 | 15
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−185%
|
74
+185%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
这就是 RX 480 和 Arc A770M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A770M 的24% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A770M 的10% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A770M 的11% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Odyssey中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX 480的速度要快 9%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Arc A770M的速度要快 340%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 480 在 1次测试 中领先 (1%)
- Arc A770M 在 70项测试 中领先 (97%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 22.34 | 30.62 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 120 瓦特 |
Arc A770M 的综合绩效得分高出 37.1%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了25%.
我们推荐使用 Arc A770M，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 480。
应当记住，Radeon RX 480是为台式计算机设计的，而Arc A770M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 480和Arc A770M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
