Radeon RX 470 与 Pro Vega 16
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 470 和 Radeon Pro Vega 16，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 470以令人印象深刻的68%超过了Pro Vega 16。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 470 (Desktop)和Radeon Pro Vega 16架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 256 | 392 |
| 按受欢迎程度排列 | 54 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.61 | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.11 | 11.51 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| 代号 | Ellesmere | Vega 12 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 4 8月 2016（8年 前） | 14 11月 2018（5年 前） |
| 发布时的价格 | $179 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 470 (Desktop)和Radeon Pro Vega 16的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 470 (Desktop)和Radeon Pro Vega 16性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 1024 |
| 核心频率 | 926 MHz | 815 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1206 MHz | 1190 MHz |
| 晶体管数 | 5,700 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 154.4 | 76.16 |
| 带浮点的性能 | 4.94 TFLOPS | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 470 (Desktop)和Radeon Pro Vega 16与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 470 (Desktop)和Radeon Pro Vega 16上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 1024 Bit |
| 内存频率 | 1650 MHz | 1200 MHz |
| 内存通过量 | 211.2 千兆字节/s | 307.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 470 (Desktop)和Radeon Pro Vega 16上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 470 (Desktop)和Radeon Pro Vega 16技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 470 (Desktop)和Radeon Pro Vega 16支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 470和Radeon Pro Vega 16基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 470 和Radeon Pro Vega 16的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 72
+22%
| 59
−22%
|
| 1440p | 41
+70.8%
| 24−27
−70.8%
|
| 4K | 37
−2.7%
| 38
+2.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.49 | 没有数据 |
| 1440p | 4.37 | 没有数据 |
| 4K | 4.84 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+56.1%
|
80−85
−56.1%
|
| Hitman 3 | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+51.5%
|
65−70
−51.5%
|
| Metro Exodus | 70−75
+75.6%
|
40−45
−75.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 102
+155%
|
40−45
−155%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+56.1%
|
80−85
−56.1%
|
| Hitman 3 | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+51.5%
|
65−70
−51.5%
|
| Metro Exodus | 70−75
+75.6%
|
40−45
−75.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 88
+120%
|
40−45
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+56.1%
|
80−85
−56.1%
|
| Hitman 3 | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+12.1%
|
65−70
−12.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+48.1%
|
27
−48.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+93.4%
|
60−65
−93.4%
|
| Hitman 3 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
| Metro Exodus | 46
+130%
|
20−22
−130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+155%
|
20−22
−155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+57.7%
|
75−80
−57.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Hitman 3 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+83.1%
|
55−60
−83.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
这就是 RX 470 和 Pro Vega 16 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 470 的22% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 470 的71% 速度更快
- 在 4K 中，Pro Vega 16 的3% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX 470的速度要快 155%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 470 无一例外地超过了 Pro Vega 16。
利弊总结
| 业绩评级 | 20.98 | 12.46 |
| 新颖性 | 4 8月 2016 | 14 11月 2018 |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 75 瓦特 |
RX 470 的综合绩效得分高出 68.4%.
另一方面，Pro Vega 16 的年龄优势为 2 岁、耗电量降低了60%.
我们推荐使用 Radeon RX 470，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro Vega 16。
应当记住，Radeon RX 470是为台式计算机设计的，而Radeon Pro Vega 16是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 470和Radeon Pro Vega 16之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
