Radeon RX 470 与 GeForce GTX 480M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 470 和 GeForce GTX 480M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 470的表现比GTX 480M高出了400%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce GTX 480M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 261 | 685 |
按受欢迎程度排列 | 47 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 17.89 | 没有数据 |
電源效率 | 12.00 | 2.88 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
代号 | Ellesmere | GF100 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 4 8月 2016(8年 前) | 25 5月 2010(14年 前) |
发布时的价格 | $179 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce GTX 480M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce GTX 480M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 352 |
核心频率 | 926 MHz | 425 MHz |
Boost模式下的频率 | 1206 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 5,700 million | 3,100 million |
工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 100 Watt |
纹理填充率 | 154.4 | 18.70 |
带浮点的性能 | 4.94 TFLOPS | 0.5984 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 44 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce GTX 480M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
总线 | 没有数据 | PCI-E 2.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
长度 | 241 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce GTX 480M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1650 MHz | 1200 MHz |
内存通过量 | 211.2 千兆字节/s | 76.8 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce GTX 480M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce GTX 480M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce GTX 480M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon RX 470和GeForce GTX 480M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 470 和GeForce GTX 480M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 160−170
+385%
| 33
−385%
|
Full HD | 72
+80%
| 40
−80%
|
1440p | 38
+443%
| 7−8
−443%
|
4K | 35
+483%
| 6−7
−483%
|
每格成本,美元
1080p | 2.49 | 没有数据 |
1440p | 4.71 | 没有数据 |
4K | 5.11 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Battlefield 5 | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Far Cry 5 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+412%
|
24−27
−412%
|
Hitman 3 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+257%
|
27−30
−257%
|
Metro Exodus | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+409%
|
10−12
−409%
|
Shadow of the Tomb Raider | 102
+538%
|
16−18
−538%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+119%
|
40−45
−119%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Battlefield 5 | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Far Cry 5 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+412%
|
24−27
−412%
|
Hitman 3 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+257%
|
27−30
−257%
|
Metro Exodus | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+409%
|
10−12
−409%
|
Shadow of the Tomb Raider | 88
+450%
|
16−18
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+119%
|
40−45
−119%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Far Cry 5 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+412%
|
24−27
−412%
|
Hitman 3 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+164%
|
27−30
−164%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+319%
|
16−18
−319%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+119%
|
40−45
−119%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+409%
|
10−12
−409%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+1867%
|
6−7
−1867%
|
Hitman 3 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Horizon Zero Dawn | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
Metro Exodus | 46 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+373%
|
24−27
−373%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Hitman 3 | 16−18 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 100−110
+10700%
|
1−2
−10700%
|
Metro Exodus | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
这就是 RX 470 和 GTX 480M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,RX 470 的385% 速度更快
- 在 1080p 中,RX 470 的80% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 470 的443% 速度更快
- 在 4K 中,RX 470 的483% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 4K 分辨率和 High Preset,RX 470的速度要快 10700%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 65 测试中,RX 470 无一例外地超过了 GTX 480M。
利弊总结
业绩评级 | 21.01 | 4.20 |
新颖性 | 4 8月 2016 | 25 5月 2010 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 100 瓦特 |
RX 470 的综合绩效得分高出 400.2%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、185.7%更先进的光刻工艺.
另一方面,GTX 480M 的耗电量降低了20%.
我们推荐使用 Radeon RX 470,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 480M。
应当记住,Radeon RX 470是为台式计算机设计的,而GeForce GTX 480M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 470和GeForce GTX 480M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。