Radeon RX 470 与 GeForce GT 730M
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 470 和 GeForce GT 730M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 470的表现比GT 730M高出了893%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce GT 730M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 273 | 884 |
| 按受欢迎程度排列 | 42 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 18.01 | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.03 | 4.40 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | Ellesmere | GK107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 4 8月 2016（8年 前） | 20 1月 2013（12年 前） |
| 发布时的价格 | $179 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce GT 730M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce GT 730M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 384 |
| 核心频率 | 926 MHz | 725 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1206 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 5,700 million | 1,270 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 33 Watt |
| 纹理填充率 | 154.4 | 23.20 |
| 带浮点的性能 | 4.94 TFLOPS | 0.5568 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce GT 730M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce GT 730M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 标准的存储器容量 | 没有数据 | DDR3/GDDR5 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1650 MHz | 900 MHz |
| 内存通过量 | 211.2 千兆字节/s | 28.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce GT 730M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| eDP 1.2信号支持 | 没有数据 | Up to 3840x2160 |
| LVDS信号支持 | 没有数据 | Up to 1920x1200 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | 没有数据 | Up to 2048x1536 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | 没有数据 | Up to 3840x2160 |
| HDMI | + | + |
| HDCP内容保护 | - | + |
| 通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | - | + |
| TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce GT 730M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
| Blu-Ray 3D光盘储存支持 | - | + |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | - | + |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce GT 730M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 470和GeForce GT 730M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 470 和GeForce GT 730M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 69
+214%
| 22
−214%
|
| 1440p | 38
+1167%
| 3−4
−1167%
|
| 4K | 37
+1133%
| 3−4
−1133%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.59 | 没有数据 |
| 1440p | 4.71 | 没有数据 |
| 4K | 4.84 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Fortnite | 100−110
+1044%
|
9−10
−1044%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+545%
|
10−12
−545%
|
| Valorant | 140−150
+274%
|
35−40
−274%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+352%
|
52
−352%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Dota 2 | 110−120
+400%
|
21−24
−400%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Fortnite | 88
+878%
|
9−10
−878%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+355%
|
10−12
−355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+900%
|
7−8
−900%
|
| Valorant | 140−150
+274%
|
35−40
−274%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Dota 2 | 110−120
+400%
|
21−24
−400%
|
| Far Cry 5 | 61
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+264%
|
10−12
−264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
| Valorant | 140−150
+274%
|
35−40
−274%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+914%
|
14−16
−914%
|
| Grand Theft Auto V | 33 | 0−1 |
| Metro Exodus | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1129%
|
14−16
−1129%
|
| Valorant | 180−190
+1120%
|
14−16
−1120%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Far Cry 5 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Valorant | 110−120
+1020%
|
10−11
−1020%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
这就是 RX 470 和 GT 730M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 470 的214% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 470 的1167% 速度更快
- 在 4K 中，RX 470 的1133% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX 470的速度要快 3400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 56 测试中，RX 470 无一例外地超过了 GT 730M。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 21.06 | 2.12 |
| 新颖性 | 4 8月 2016 | 20 1月 2013 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 33 瓦特 |
RX 470 的综合绩效得分高出 893.4%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，GT 730M 的耗电量降低了263.6%.
我们推荐使用 Radeon RX 470，因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 730M。
应当记住，Radeon RX 470是为台式计算机设计的，而GeForce GT 730M是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
