Radeon RX 460 与 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 460 和 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 460的表现比UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)高出了361%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 460 (Desktop)和UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 442 | 865 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 1.12 | 没有数据 |
| 電源效率 | 9.74 | 没有数据 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Gen. 12 (2021−2023) |
| 代号 | Baffin | Tiger Lake Xe |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 8 8月 2016（8年 前） | 30 3月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $86 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX 460 (Desktop)和UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 460 (Desktop)和UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 16 |
| 核心频率 | 1090 MHz | 350 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 1450 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 14 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 67.20 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 2.15 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 16 | 没有数据 |
| TMUs | 56 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 460 (Desktop)和UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | 没有数据 |
| 长度 | 170 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 460 (Desktop)和UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1750 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 112.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出Radeon RX 460 (Desktop)和UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 460 (Desktop)和UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 460 (Desktop)和UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
合成基準效能
这些是Radeon RX 460和UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 460 和UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 41
+273%
| 11
−273%
|
| 1440p | 50
+400%
| 10−12
−400%
|
| 4K | 20
+400%
| 4−5
−400%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.10 | 没有数据 |
| 1440p | 1.72 | 没有数据 |
| 4K | 4.30 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
+257%
|
7
−257%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+130%
|
23
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+340%
|
10
−340%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+212%
|
17
−212%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Far Cry 5 | 40
+400%
|
8
−400%
|
| Fortnite | 116
+1060%
|
10−11
−1060%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+418%
|
10−12
−418%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+244%
|
9
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Valorant | 90−95
+129%
|
40−45
−129%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+960%
|
5
−960%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+247%
|
40−45
−247%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Dota 2 | 70−75
+209%
|
23
−209%
|
| Far Cry 5 | 37
+429%
|
7
−429%
|
| Fortnite | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+391%
|
10−12
−391%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+483%
|
6
−483%
|
| Metro Exodus | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+311%
|
9
−311%
|
| Valorant | 90−95
+129%
|
40−45
−129%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Dota 2 | 70−75
+223%
|
22
−223%
|
| Far Cry 5 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+273%
|
10−12
−273%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+360%
|
5
−360%
|
| Valorant | 90−95
+129%
|
40−45
−129%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+407%
|
14−16
−407%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
| Valorant | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Valorant | 50−55
+382%
|
10−12
−382%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Far Cry 5 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
这就是 RX 460 和 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 460 的273% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 460 的400% 速度更快
- 在 4K 中，RX 460 的400% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 460的速度要快 1600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 55 测试中，RX 460 无一例外地超过了 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 9.17 | 1.99 |
| 新颖性 | 8 8月 2016 | 30 3月 2021 |
| 工艺过程 | 14 nm | 10 nm |
RX 460 的综合绩效得分高出 360.8%.
另一方面，UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) 的年龄优势为 4 岁、40%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 460，因为它在性能测试中击败了 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)。
应当记住，Radeon RX 460是为台式计算机设计的，而UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
