Radeon RX 460 与 RX 7700S
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 460 和 Radeon RX 7700S，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7700S的表现比RX 460高出了272%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 460 (Desktop)和Radeon RX 7700S架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 434 | 111 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 1.12 | 没有数据 |
| 電源效率 | 9.73 | 27.18 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | Baffin | Navi 33 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 8 8月 2016（8年 前） | 4 1月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $86 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 460 (Desktop)和Radeon RX 7700S的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 460 (Desktop)和Radeon RX 7700S性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 2048 |
| 核心频率 | 1090 MHz | 1500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 2500 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 13,300 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 67.20 | 320.0 |
| 带浮点的性能 | 2.15 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 56 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 460 (Desktop)和Radeon RX 7700S与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 170 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 460 (Desktop)和Radeon RX 7700S上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 112.0 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 460 (Desktop)和Radeon RX 7700S上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 460 (Desktop)和Radeon RX 7700S技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 460 (Desktop)和Radeon RX 7700S支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 460和Radeon RX 7700S基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 460 和Radeon RX 7700S的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 40
−208%
| 123
+208%
|
| 1440p | 82
+34.4%
| 61
−34.4%
|
| 4K | 20
−160%
| 52
+160%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.15 | 没有数据 |
| 1440p | 1.05 | 没有数据 |
| 4K | 4.30 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−356%
|
70−75
+356%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
−156%
|
85−90
+156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−344%
|
70−75
+344%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−303%
|
130−140
+303%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−295%
|
80−85
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−356%
|
70−75
+356%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−252%
|
85−90
+252%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−240%
|
100−110
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−176%
|
190−200
+176%
|
| Hitman 3 | 20−22
−340%
|
85−90
+340%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−193%
|
170−180
+193%
|
| Metro Exodus | 44
−195%
|
130−140
+195%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−337%
|
150−160
+337%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−102%
|
130−140
+102%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
−61.1%
|
85−90
+61.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−344%
|
70−75
+344%
|
| Battlefield 5 | 22
−505%
|
130−140
+505%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−295%
|
80−85
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−356%
|
70−75
+356%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−252%
|
85−90
+252%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−229%
|
100−110
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−176%
|
190−200
+176%
|
| Hitman 3 | 20−22
−340%
|
85−90
+340%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−193%
|
170−180
+193%
|
| Metro Exodus | 35
−271%
|
130−140
+271%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−377%
|
167
+377%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−102%
|
130−140
+102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−412%
|
85−90
+412%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−344%
|
70−75
+344%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−295%
|
80−85
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−356%
|
70−75
+356%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−252%
|
85−90
+252%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−378%
|
190−200
+378%
|
| Hitman 3 | 20−22
−340%
|
85−90
+340%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
−372%
|
170−180
+372%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−311%
|
144
+311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−265%
|
84
+265%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−102%
|
130−140
+102%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−294%
|
60−65
+294%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−367%
|
220−230
+367%
|
| Hitman 3 | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
| Horizon Zero Dawn | 25
−264%
|
90−95
+264%
|
| Metro Exodus | 16−18
−381%
|
75−80
+381%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−513%
|
92
+513%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−196%
|
190−200
+196%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−294%
|
70−75
+294%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 13
−223%
|
40−45
+223%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Hitman 3 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−300%
|
180−190
+300%
|
| Metro Exodus | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−258%
|
43
+258%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−346%
|
55−60
+346%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−500%
|
48
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
这就是 RX 460 和 RX 7700S 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7700S 的208% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 460 的34% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7700S 的160% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7700S的速度要快 1300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 7700S 无一例外地超过了 RX 460。
利弊总结
| 业绩评级 | 10.65 | 39.64 |
| 新颖性 | 8 8月 2016 | 4 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 100 瓦特 |
RX 460 的耗电量降低了33.3%.
另一方面，RX 7700S 的综合绩效得分高出 272.2%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7700S，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 460。
应当记住，Radeon RX 460是为台式计算机设计的，而Radeon RX 7700S是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 460和Radeon RX 7700S之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
