Radeon RX 460 与 R7 M380
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 460 和 Radeon R7 M380,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 460的表现比R7 M380高出了146%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 460 (Desktop)和Radeon R7 M380架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 434 | 676 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 1.12 | 没有数据 |
電源效率 | 9.73 | 没有数据 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
代号 | Baffin | Tropo |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 8 8月 2016(8年 前) | 5 5月 2015(9年 前) |
发布时的价格 | $86 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 460 (Desktop)和Radeon R7 M380的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 460 (Desktop)和Radeon R7 M380性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 896 | 640 |
Compute输送机数 | 没有数据 | 10 |
核心频率 | 1090 MHz | 900 MHz |
Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 915 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 1,500 million |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 没有数据 |
纹理填充率 | 67.20 | 36.60 |
带浮点的性能 | 2.15 TFLOPS | 1.171 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 56 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 460 (Desktop)和Radeon R7 M380与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 170 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 460 (Desktop)和Radeon R7 M380上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR3 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1750 MHz | 1000 MHz |
内存通过量 | 112.0 千兆字节/s | 32 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 460 (Desktop)和Radeon R7 M380上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 460 (Desktop)和Radeon R7 M380技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | - | + |
FreeSync | + | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
可切换的图形 | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 460 (Desktop)和Radeon R7 M380支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 12 |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | Not Listed |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Mantle | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon RX 460和Radeon R7 M380基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 460 和Radeon R7 M380的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 40
+150%
| 16−18
−150%
|
1440p | 82
+173%
| 30−35
−173%
|
4K | 20
+150%
| 8−9
−150%
|
每格成本,美元
1080p | 2.15 | 没有数据 |
1440p | 1.05 | 没有数据 |
4K | 4.30 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Battlefield 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Far Cry 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+173%
|
24−27
−173%
|
Hitman 3 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
Metro Exodus | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Battlefield 5 | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Far Cry 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Far Cry New Dawn | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+173%
|
24−27
−173%
|
Hitman 3 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
Metro Exodus | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Far Cry 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Forza Horizon 4 | 41
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
Hitman 3 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 36
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
Hitman 3 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
这就是 RX 460 和 R7 M380 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 460 的150% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 460 的173% 速度更快
- 在 4K 中,RX 460 的150% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 4K 分辨率和 High Preset,RX 460的速度要快 2250%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 66 测试中,RX 460 无一例外地超过了 R7 M380。
利弊总结
业绩评级 | 10.65 | 4.33 |
新颖性 | 8 8月 2016 | 5 5月 2015 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
RX 460 的综合绩效得分高出 146%、年龄优势为 1 岁、100%更先进的光刻工艺.
另一方面,R7 M380 的最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
我们推荐使用 Radeon RX 460,因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 M380。
应当记住,Radeon RX 460是为台式计算机设计的,而Radeon R7 M380是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 460和Radeon R7 M380之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。