Radeon RX 460 与 GeForce RTX 5080 Mobile
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 460 和 GeForce RTX 5080 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 5080 Mobile的表现比RX 460高出了554%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 460 (Desktop)和GeForce RTX 5080 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 484 | 37 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 1.12 | 没有数据 |
| 電源效率 | 9.98 | 61.22 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| 代号 | Baffin | GB203 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 8 8月 2016（9年 前） | 2 4月 2025（不到一年） |
| 发布时的价格 | $86 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX 460 (Desktop)和GeForce RTX 5080 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 460 (Desktop)和GeForce RTX 5080 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 7680 |
| 核心频率 | 1090 MHz | 975 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 1500 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 45,600 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 67.20 | 360.0 |
| 带浮点的性能 | 2.15 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 56 | 240 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 60 |
| L1 Cache | 224 千字节 | 7.5 兆字节 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 64 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 460 (Desktop)和GeForce RTX 5080 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| 长度 | 170 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 460 (Desktop)和GeForce RTX 5080 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR7 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 112.0 千兆字节/s | 896.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon RX 460 (Desktop)和GeForce RTX 5080 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 460 (Desktop)和GeForce RTX 5080 Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 460 (Desktop)和GeForce RTX 5080 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 460和GeForce RTX 5080 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 460 和GeForce RTX 5080 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 41
−266%
| 150
+266%
|
| 1440p | 50
−104%
| 102
+104%
|
| 4K | 20
−220%
| 64
+220%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.10 | 没有数据 |
| 1440p | 1.72 | 没有数据 |
| 4K | 4.30 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−470%
|
300−350
+470%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−710%
|
160−170
+710%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−761%
|
150−160
+761%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−295%
|
170−180
+295%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−539%
|
345
+539%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−710%
|
160−170
+710%
|
| Far Cry 5 | 40
−380%
|
190−200
+380%
|
| Fortnite | 116
−160%
|
300−350
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−347%
|
250−260
+347%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−547%
|
190−200
+547%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−761%
|
150−160
+761%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−386%
|
170−180
+386%
|
| Valorant | 90−95
−288%
|
350−400
+288%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−295%
|
170−180
+295%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−406%
|
273
+406%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−86.6%
|
270−280
+86.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−710%
|
160−170
+710%
|
| Dota 2 | 70−75
−534%
|
450−500
+534%
|
| Far Cry 5 | 37
−419%
|
190−200
+419%
|
| Fortnite | 39
−674%
|
300−350
+674%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−372%
|
250−260
+372%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−547%
|
190−200
+547%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−386%
|
170
+386%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−761%
|
150−160
+761%
|
| Metro Exodus | 21
−686%
|
160−170
+686%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−525%
|
170−180
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−646%
|
270−280
+646%
|
| Valorant | 90−95
−288%
|
350−400
+288%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−295%
|
170−180
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−710%
|
160−170
+710%
|
| Dota 2 | 70−75
−534%
|
450−500
+534%
|
| Far Cry 5 | 34
−465%
|
190−200
+465%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−522%
|
250−260
+522%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−761%
|
150−160
+761%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−775%
|
170−180
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−783%
|
203
+783%
|
| Valorant | 90−95
−538%
|
600−650
+538%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 31
−874%
|
300−350
+874%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1039%
|
205
+1039%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−568%
|
500−550
+568%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−986%
|
152
+986%
|
| Metro Exodus | 10−12
−891%
|
100−110
+891%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−466%
|
300−310
+466%
|
| Valorant | 100−110
−315%
|
450−500
+315%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−552%
|
160−170
+552%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−690%
|
160−170
+690%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−817%
|
220−230
+817%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1000%
|
150−160
+1000%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−619%
|
150−160
+619%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2100%
|
85−90
+2100%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−724%
|
173
+724%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1083%
|
70−75
+1083%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1008%
|
130−140
+1008%
|
| Valorant | 50−55
−533%
|
300−350
+533%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−892%
|
110−120
+892%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
| Dota 2 | 35−40
−539%
|
230−240
+539%
|
| Far Cry 5 | 11
−855%
|
100−110
+855%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−906%
|
170−180
+906%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−690%
|
75−80
+690%
|
这就是 RX 460 和 RTX 5080 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 5080 Mobile 的266% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 5080 Mobile 的104% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 5080 Mobile 的220% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 5080 Mobile的速度要快 2100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 59 测试中，RTX 5080 Mobile 无一例外地超过了 RX 460。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 9.27 | 60.63 |
| 新颖性 | 8 8月 2016 | 2 4月 2025 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 80 瓦特 |
RX 460 的耗电量降低了6.7%.
另一方面，RTX 5080 Mobile 的综合绩效得分高出 554%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 5080 Mobile，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 460。
应当记住，Radeon RX 460是为台式计算机设计的，而GeForce RTX 5080 Mobile是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
