Radeon RX 460 与 Arc A750
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,Arc A750的表现比Radeon RX 460高出了312%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 460和Arc A750架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 400 | 73 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 1.24 | 21.51 |
架构 | Polaris (2016−2019) | Generation 12.7 (2022) |
代号 | Polaris 11 / Baffin XT | DG2-512 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 8 8月 2016(7年 前) | 12 10月 2022(1年 前) |
发布时的价格 | $86 | $289 |
现在的价格 | $397 (4.6x) | $625 (2.2x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A750 的 1635% 性价比高于 RX 460。
特性
Radeon RX 460和Arc A750的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 460和Arc A750性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 896 | 3584 |
核心频率 | 1090 MHz | 2050 MHz |
Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 2400 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 21,700 million |
工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 225 Watt |
纹理填充率 | 67.20 | 537.6 |
带浮点的性能 | 2,150 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX 460和Arc A750与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 170 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
内存
Radeon RX 460和Arc A750上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 7000 MHz | 16000 MHz |
内存通过量 | 112.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon RX 460和Arc A750上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | + | + |
技术
这里列出了受支持的Radeon RX 460和Arc A750技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX 460和Arc A750支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
基准测试
这些是Radeon RX 460和Arc A750基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Arc A750比Radeon RX 460高出312%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Arc A750的表现比Radeon RX 460好191%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Arc A750的表现比Radeon RX 460好334%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Arc A750的表现比Radeon RX 460好420%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Arc A750的表现比Radeon RX 460好275%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,Arc A750的表现比Radeon RX 460好106%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX 460 和Arc A750的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 42
−148%
| 104
+148%
|
1440p | 96
+50%
| 64
−50%
|
4K | 20
−90%
| 38
+90%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
−82.4%
|
62
+82.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−463%
|
90
+463%
|
Battlefield 5 | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−322%
|
95−100
+322%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
Far Cry 5 | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−266%
|
100−110
+266%
|
Forza Horizon 4 | 57
−96.5%
|
112
+96.5%
|
Hitman 3 | 24−27
−354%
|
100−110
+354%
|
Horizon Zero Dawn | 138
−41.3%
|
195
+41.3%
|
Metro Exodus | 44
−227%
|
144
+227%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−237%
|
100−110
+237%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−850%
|
285
+850%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−405%
|
96
+405%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
−96.4%
|
55
+96.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−375%
|
76
+375%
|
Battlefield 5 | 22
−536%
|
140−150
+536%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−322%
|
95−100
+322%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
Far Cry 5 | 44
−54.5%
|
68
+54.5%
|
Far Cry New Dawn | 34
−61.8%
|
55
+61.8%
|
Forza Horizon 4 | 54
−96.3%
|
106
+96.3%
|
Hitman 3 | 24−27
−354%
|
100−110
+354%
|
Horizon Zero Dawn | 113
−43.4%
|
162
+43.4%
|
Metro Exodus | 38
−189%
|
110
+189%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−237%
|
100−110
+237%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−1238%
|
174
+1238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−400%
|
185
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−368%
|
89
+368%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−165%
|
45
+165%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−331%
|
69
+331%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−322%
|
95−100
+322%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
Far Cry 5 | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
Forza Horizon 4 | 41
−120%
|
90
+120%
|
Horizon Zero Dawn | 36
−214%
|
113
+214%
|
Metro Exodus | 35
−183%
|
99
+183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−200%
|
69
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−232%
|
63
+232%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−237%
|
100−110
+237%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−310%
|
85−90
+310%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−611%
|
128
+611%
|
Hitman 3 | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−280%
|
38
+280%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−800%
|
54
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Far Cry 5 | 16−18
−347%
|
76
+347%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−295%
|
79
+295%
|
Horizon Zero Dawn | 25
−268%
|
92
+268%
|
Metro Exodus | 16−18
−438%
|
86
+438%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−867%
|
145
+867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−470%
|
57
+470%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 22
−159%
|
57
+159%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−700%
|
80
+700%
|
Hitman 3 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−418%
|
55−60
+418%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−633%
|
44
+633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−475%
|
69
+475%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
Battlefield 5 | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−369%
|
61
+369%
|
Horizon Zero Dawn | 13
−346%
|
58
+346%
|
Metro Exodus | 12
−333%
|
52
+333%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
这就是 RX 460 和 Arc A750 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Arc A750 的148% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 460 的50% 速度更快
- 在 4K 中,Arc A750 的90% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Shadow of the Tomb Raider中,使用1080p分辨率和High Preset,Arc A750比RX 460快1238%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 66 测试中,Arc A750 无一例外地超过了 RX 460。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。