Radeon R9 M370X 与 RX 5600M
绩效总分
我们对 Radeon R9 M370X 和 Radeon RX 5600M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 5600M的表现比R9 M370X高出了465%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 M370X和Radeon RX 5600M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 694 | 247 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 没有数据 | 10.43 |
| 架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | Cape Verde | Navi 10 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 19 5月 2015（9年 前） | 7 7月 2020（4年 前） |
详细规格
Radeon R9 M370X和Radeon RX 5600M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 M370X和Radeon RX 5600M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 2304 |
| 核心频率 | 800 MHz | 1035 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1265 MHz |
| 晶体管数 | 1500 Million | 10,300 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 150 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 182.2 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 5.829 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 64 |
| TMUs | 没有数据 | 144 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 M370X和Radeon RX 5600M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 M370X和Radeon RX 5600M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 4500 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 M370X和Radeon RX 5600M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon R9 M370X和Radeon RX 5600M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
合成基准性能
这些是Radeon R9 M370X和Radeon RX 5600M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 M370X 和Radeon RX 5600M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 35
−146%
| 86
+146%
|
| 1440p | 10−12
−470%
| 57
+470%
|
| 4K | 4−5
−550%
| 26
+550%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−509%
|
67
+509%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2233%
|
70
+2233%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−722%
|
70−75
+722%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−744%
|
76
+744%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−467%
|
130−140
+467%
|
| Hitman 3 | 9−10
−644%
|
67
+644%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−293%
|
100−110
+293%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1613%
|
137
+1613%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−407%
|
75−80
+407%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−414%
|
221
+414%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−722%
|
70−75
+722%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−656%
|
68
+656%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−467%
|
130−140
+467%
|
| Hitman 3 | 9−10
−611%
|
64
+611%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−293%
|
100−110
+293%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1238%
|
107
+1238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−600%
|
70
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−407%
|
75−80
+407%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−405%
|
217
+405%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−345%
|
49
+345%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−456%
|
50
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−467%
|
130−140
+467%
|
| Hitman 3 | 9−10
−544%
|
58
+544%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−274%
|
101
+274%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−407%
|
75−80
+407%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−700%
|
64
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+34.4%
|
32
−34.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−570%
|
67
+570%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3100%
|
120−130
+3100%
|
| Hitman 3 | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−711%
|
73
+711%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−688%
|
197
+688%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 20 |
| Metro Exodus | 0−1 | 24−27 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
这就是 R9 M370X 和 RX 5600M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5600M 的146% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5600M 的470% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5600M 的550% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，R9 M370X的速度要快 34%。
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX 5600M的速度要快 3100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- R9 M370X 在 1次测试 中领先 (1%)
- RX 5600M 在 62项测试 中领先 (90%)
- 在 6项测试 (9%) 出现平局
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
