Radeon R9 Fury 与 GeForce GT 635M
绩效总分
我们比较了 Radeon R9 Fury 和 GeForce GT 635M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，R9 Fury的表现比GT 635M高出了1615%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 Fury和GeForce GT 635M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 215 | 992 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 8.10 | 没有数据 |
| 電源效率 | 6.30 | 2.89 |
| 架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| 代号 | Fiji | GF116 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 10 7月 2015（9年 前） | 22 3月 2012（12年 前） |
| 发布时的价格 | $549 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon R9 Fury和GeForce GT 635M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 Fury和GeForce GT 635M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | Up to 144 |
| Compute输送机数 | 56 | 没有数据 |
| 核心频率 | 没有数据 | Up to 675 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 753 MHz |
| 晶体管数 | 8,900 million | 1,170 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 275 Watt | 35 Watt |
| 纹理填充率 | 224.0 | 16.20 |
| 带浮点的性能 | 7.168 TFLOPS | 0.3888 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 Fury和GeForce GT 635M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 没有数据 |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 Fury和GeForce GT 635M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | High Bandwidth Memory (HBM) | DDR3 |
| (HBM) 高带宽内存 | + | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit | Up to 192bit |
| 内存频率 | 500 MHz | 900 MHz |
| 内存通过量 | 512 千兆字节/s | Up to 43.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 Fury和GeForce GT 635M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | Up to 2048x1536 |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 Fury和GeForce GT 635M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
| 3D Blu-Ray | - | + |
| Optimus | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon R9 Fury和GeForce GT 635M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 API |
| 着色器 | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon R9 Fury和GeForce GT 635M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 Fury 和GeForce GT 635M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 90
+275%
| 24
−275%
|
| 1440p | 87
+1640%
| 5−6
−1640%
|
| 4K | 48
+2300%
| 2−3
−2300%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.10 | 没有数据 |
| 1440p | 6.31 | 没有数据 |
| 4K | 11.44 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+3525%
|
4−5
−3525%
|
| Hitman 3 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+667%
|
14−16
−667%
|
| Metro Exodus | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+212%
|
30−35
−212%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Battlefield 5 | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+3525%
|
4−5
−3525%
|
| Hitman 3 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+667%
|
14−16
−667%
|
| Metro Exodus | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+212%
|
30−35
−212%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+3525%
|
4−5
−3525%
|
| Hitman 3 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+667%
|
14−16
−667%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+318%
|
10−12
−318%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+212%
|
30−35
−212%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1675%
|
8−9
−1675%
|
| Hitman 3 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Metro Exodus | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+1900%
|
7−8
−1900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Hitman 3 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+1729%
|
7−8
−1729%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
这就是 R9 Fury 和 GT 635M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R9 Fury 的275% 速度更快
- 在 1440p 中，R9 Fury 的1640% 速度更快
- 在 4K 中，R9 Fury 的2300% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，R9 Fury的速度要快 3525%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 49 测试中，R9 Fury 无一例外地超过了 GT 635M。
利弊总结
| 业绩评级 | 24.87 | 1.45 |
| 新颖性 | 10 7月 2015 | 22 3月 2012 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 275 瓦特 | 35 瓦特 |
R9 Fury 的综合绩效得分高出 1615.2%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、42.9%更先进的光刻工艺.
另一方面，GT 635M 的耗电量降低了685.7%.
我们推荐使用 Radeon R9 Fury，因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 635M。
应当记住，Radeon R9 Fury是为台式计算机设计的，而GeForce GT 635M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon R9 Fury和GeForce GT 635M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
