Radeon R9 390X 与 740M
累積績效評估
我们比较了 Radeon R9 390X 和 Radeon 740M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，R9 390X的表现比740M高出了196%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 390X和Radeon 740M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 235 | 516 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 10.13 | 没有数据 |
| 電源效率 | 6.10 | 37.73 |
| 架构 | GCN 2.0 (2013−2017) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | Grenada | Phoenix |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 18 6月 2015（9年 前） | 4 1月 2023（2年 前） |
| 发布时的价格 | $429 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon R9 390X和Radeon 740M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 390X和Radeon 740M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2816 | 256 |
| 核心频率 | 没有数据 | 800 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 2500 MHz |
| 晶体管数 | 6,200 million | 25,390 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 275 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 184.8 | 40.00 |
| 带浮点的性能 | 5.914 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 176 | 16 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 4 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 390X和Radeon 740M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 275 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | 不是 |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 390X和Radeon 740M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| (HBM) 高带宽内存 | - | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 0 兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 512 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1050 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 384 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出Radeon R9 390X和Radeon 740M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 390X和Radeon 740M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 390X和Radeon 740M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
合成基準效能
这些是Radeon R9 390X和Radeon 740M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 390X 和Radeon 740M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 91
+355%
| 20
−355%
|
| 4K | 48
+200%
| 16−18
−200%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.71 | 没有数据 |
| 4K | 8.94 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
+103%
|
31
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
+174%
|
23
−174%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+171%
|
30−35
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+208%
|
24−27
−208%
|
| Fortnite | 110−120
+145%
|
45−50
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+171%
|
30−35
−171%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+218%
|
27−30
−218%
|
| Valorant | 160−170
+100%
|
80−85
−100%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+385%
|
13
−385%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+171%
|
30−35
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+221%
|
14
−221%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+105%
|
120−130
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Dota 2 | 110−120
+198%
|
40−45
−198%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+208%
|
24−27
−208%
|
| Fortnite | 110−120
+145%
|
45−50
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+171%
|
30−35
−171%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+190%
|
29
−190%
|
| Metro Exodus | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+218%
|
27−30
−218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+280%
|
20−22
−280%
|
| Valorant | 160−170
+100%
|
80−85
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+171%
|
30−35
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Dota 2 | 110−120
+198%
|
40−45
−198%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+208%
|
24−27
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+171%
|
30−35
−171%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+218%
|
27−30
−218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+105%
|
20−22
−105%
|
| Valorant | 160−170
+100%
|
80−85
−100%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+145%
|
45−50
−145%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+170%
|
60−65
−170%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Metro Exodus | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+327%
|
40−45
−327%
|
| Valorant | 200−210
+127%
|
85−90
−127%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
| Metro Exodus | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
| Valorant | 130−140
+233%
|
40−45
−233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
这就是 R9 390X 和 Radeon 740M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R9 390X 的355% 速度更快
- 在 4K 中，R9 390X 的200% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，R9 390X的速度要快 533%。
总而言之，在流行的游戏中：
- R9 390X 在 63项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
