Radeon R9 380 与 RX Vega 5
累積績效評估
我们比较了 Radeon R9 380 和 Radeon RX Vega 5，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，R9 380的表现比RX Vega 5高出了237%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 380和Radeon RX Vega 5架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 396 | 714 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 7.32 | 没有数据 |
| 電源效率 | 5.79 | 21.75 |
| 架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | Antigua | Vega |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 18 6月 2015（10年 前） | 7 1月 2020（5年 前） |
| 发布时的价格 | $199 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon R9 380和Radeon RX Vega 5的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 380和Radeon RX Vega 5性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 320 |
| Compute输送机数 | 28 | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 970 MHz | 1400 MHz |
| 晶体管数 | 5,000 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 190 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 108.6 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 3.476 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 32 | 没有数据 |
| TMUs | 112 | 没有数据 |
| L1 Cache | 448 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 512 千字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 380和Radeon RX Vega 5与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 221 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 主機板規格 | 全高/全长/双槽 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2 x 6-pin | 没有数据 |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 380和Radeon RX Vega 5上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| (HBM) 高带宽内存 | - | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 970 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 182.4 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon R9 380和Radeon RX Vega 5上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 没有数据 |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 380和Radeon RX Vega 5技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 380和Radeon RX Vega 5支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12_1 |
| 着色器 | 6.3 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.5 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | + | - |
合成基準效能
这些是Radeon R9 380和Radeon RX Vega 5基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 380 和Radeon RX Vega 5的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 65
+242%
| 19
−242%
|
| 4K | 25
+257%
| 7−8
−257%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.06 | 没有数据 |
| 4K | 7.96 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+90.7%
|
43
−90.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9
−233%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+145%
|
11
−145%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+186%
|
22
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+183%
|
29
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+220%
|
15
−220%
|
| Fortnite | 80−85
+57.7%
|
52
−57.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+205%
|
20−22
−205%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+165%
|
17
−165%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+238%
|
8
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
| Valorant | 120−130
+116%
|
55−60
−116%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+250%
|
18
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1071%
|
7
−1071%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+292%
|
50
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Dota 2 | 90−95
+136%
|
39
−136%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+300%
|
12
−300%
|
| Fortnite | 80−85
+290%
|
21
−290%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+205%
|
20−22
−205%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+200%
|
15
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+323%
|
13
−323%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Metro Exodus | 30−33
+650%
|
4
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+264%
|
14
−264%
|
| Valorant | 120−130
+116%
|
55−60
−116%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+294%
|
16
−294%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Dota 2 | 90−95
+149%
|
37
−149%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+205%
|
20−22
−205%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+233%
|
9
−233%
|
| Valorant | 120−130
+116%
|
55−60
−116%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+583%
|
12
−583%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+227%
|
30−35
−227%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Metro Exodus | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+330%
|
30−35
−330%
|
| Valorant | 140−150
+224%
|
45−50
−224%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Valorant | 80−85
+281%
|
21−24
−281%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
这就是 R9 380 和 RX Vega 5 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R9 380 的242% 速度更快
- 在 4K 中，R9 380 的257% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，R9 380的速度要快 2000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 60 测试中，R9 380 无一例外地超过了 RX Vega 5。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
