Radeon R9 380 与 PRO WX 2100
绩效总分
我们比较了 Radeon R9 380 和 Radeon PRO WX 2100,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,R9 380的表现比PRO WX 2100高出了232%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 380和Radeon PRO WX 2100架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 340 | 643 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 9.19 | 3.96 |
電源效率 | 5.73 | 9.36 |
架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
代号 | Antigua | Lexa |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
设计 | reference | 没有数据 |
发布日期 | 18 6月 2015(9年 前) | 4 6月 2017(7年 前) |
发布时的价格 | $199 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
R9 380 的 132% 性价比高于 PRO WX 2100。
详细规格
Radeon R9 380和Radeon PRO WX 2100的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 380和Radeon PRO WX 2100性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1792 | 512 |
Compute输送机数 | 28 | 没有数据 |
核心频率 | 没有数据 | 925 MHz |
Boost模式下的频率 | 970 MHz | 1219 MHz |
晶体管数 | 5,000 million | 2,200 million |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 190 Watt | 35 Watt |
纹理填充率 | 108.6 | 39.01 |
带浮点的性能 | 3.476 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 112 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 380和Radeon PRO WX 2100与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
长度 | 221 mm | 168 mm |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
主機板規格 | 全高/全长/双槽 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2 x 6-pin | 不是 |
CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 380和Radeon PRO WX 2100上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
(HBM) 高带宽内存 | - | 没有数据 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 970 MHz | 1500 MHz |
内存通过量 | 182.4 千兆字节/s | 48 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 380和Radeon PRO WX 2100上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
HDMI | + | - |
DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 380和Radeon PRO WX 2100技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | + |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
VCE | + | - |
DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R9 380和Radeon PRO WX 2100支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
着色器 | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | + | - |
合成基准性能
这些是Radeon R9 380和Radeon PRO WX 2100基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 380 和Radeon PRO WX 2100的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 65
+261%
| 18−20
−261%
|
4K | 25
+257%
| 7−8
−257%
|
每格成本,美元
1080p | 3.06 | 8.28 |
4K | 7.96 | 21.29 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Battlefield 5 | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Far Cry 5 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+240%
|
30−33
−240%
|
Hitman 3 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+158%
|
30−35
−158%
|
Metro Exodus | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+206%
|
16−18
−206%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Battlefield 5 | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Far Cry 5 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+240%
|
30−33
−240%
|
Hitman 3 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+158%
|
30−35
−158%
|
Metro Exodus | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+206%
|
16−18
−206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+488%
|
16−18
−488%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Far Cry 5 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+240%
|
30−33
−240%
|
Hitman 3 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+158%
|
30−35
−158%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+206%
|
16−18
−206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+833%
|
9−10
−833%
|
Hitman 3 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
Metro Exodus | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+223%
|
30−33
−223%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Hitman 3 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+1500%
|
5−6
−1500%
|
Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
这就是 R9 380 和 PRO WX 2100 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,R9 380 的261% 速度更快
- 在 4K 中,R9 380 的257% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 4K 分辨率和 High Preset,R9 380的速度要快 1800%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 68 测试中,R9 380 无一例外地超过了 PRO WX 2100。
利弊总结
业绩评级 | 15.88 | 4.78 |
新颖性 | 18 6月 2015 | 4 6月 2017 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 190 瓦特 | 35 瓦特 |
R9 380 的综合绩效得分高出 232.2%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面,PRO WX 2100 的年龄优势为 1 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了442.9%.
我们推荐使用 Radeon R9 380,因为它在性能测试中击败了 Radeon PRO WX 2100。
应当记住,Radeon R9 380是为台式计算机设计的,而Radeon PRO WX 2100是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon R9 380和Radeon PRO WX 2100之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。