Radeon R9 295X2 与 RTX A400
绩效总分
我们比较了 Radeon R9 295X2 和 RTX A400，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，R9 295X2以令人印象深刻的98%超过了RTX A400。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 295X2和RTX A400架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 248 | 417 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 2.38 | 没有数据 |
| 電源效率 | 3.11 | 15.71 |
| 架构 | GCN 2.0 (2013−2017) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Vesuvius | GA107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 29 4月 2014（10年 前） | 16 4月 2024（不到一年） |
| 发布时的价格 | $1,499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon R9 295X2和RTX A400的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 295X2和RTX A400性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2816 | 768 |
| 核心频率 | 没有数据 | 727 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1018 MHz | 1762 MHz |
| 晶体管数 | 6,200 million | 8,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 500 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 179.2 | 42.29 |
| 带浮点的性能 | 5.733 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 176 | 24 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 6 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 295X2和RTX A400与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 2.1 x16 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 307 mm | 163 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 2 x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 295X2和RTX A400上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 512 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1250 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 640 千兆字节/s | 96 千兆字节/s |
连接和输出
列出Radeon R9 295X2和RTX A400上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 295X2和RTX A400技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R9 295X2和RTX A400支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
合成基准性能
这些是Radeon R9 295X2和RTX A400基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
利弊总结
| 业绩评级 | 22.32 | 11.27 |
| 新颖性 | 29 4月 2014 | 16 4月 2024 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 500 瓦特 | 50 瓦特 |
R9 295X2 的综合绩效得分高出 98%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，RTX A400 的年龄优势为 9 岁、250%更先进的光刻工艺、耗电量降低了900%.
我们推荐使用 Radeon R9 295X2，因为它在性能测试中击败了 RTX A400。
应当记住，Radeon R9 295X2是为台式计算机设计的，而RTX A400是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon R9 295X2和RTX A400之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
