Radeon R9 280X 与 780M
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,Radeon 780M 明显22% 超过Radeon R9 280X。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 280X和Radeon 780M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 328 | 284 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 85 |
价质比 | 11.93 | 没有数据 |
架构 | GCN (2011−2017) | RDNA 3 |
代号 | Thaiti XTL | Phoenix |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
设计 | reference | 没有数据 |
发布日期 | 8 10月 2013(10年 前) | 5 1月 2023(1年 前) |
发布时的价格 | $299 | 没有数据 |
现在的价格 | $11.99 (0x) | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Radeon R9 280X和Radeon 780M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 280X和Radeon 780M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 768 |
核心频率 | 没有数据 | 1500 MHz |
Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 3000 MHz |
晶体管数 | 4,313 million | 25,390 million |
工艺过程 | 28 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
纹理填充率 | 128.0 | 139.2 |
带浮点的性能 | 4,096 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Radeon R9 280X和Radeon 780M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
长度 | 275 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 不是 |
内存
Radeon R9 280X和Radeon 780M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 3 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 没有数据 | 使用系统的 |
内存通过量 | 288 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
视频输出
列出Radeon R9 280X和Radeon 780M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Eyefinity | + | 没有数据 |
HDMI | + | 没有数据 |
DisplayPort输入输出接口支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Radeon R9 280X和Radeon 780M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | + | 没有数据 |
CrossFire | 1 | 没有数据 |
Enduro | - | 没有数据 |
FreeSync | 1 | 没有数据 |
HD3D | + | 没有数据 |
LiquidVR | 1 | 没有数据 |
PowerTune | - | 没有数据 |
TressFX | 1 | 没有数据 |
TrueAudio | + | 没有数据 |
ZeroCore | - | 没有数据 |
UVD | + | 没有数据 |
DDMA音频 | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon R9 280X和Radeon 780M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | - | 没有数据 |
基准测试
这些是Radeon R9 280X和Radeon 780M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Radeon 780M比Radeon R9 280X高出22%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Radeon 780M的表现比Radeon R9 280X好22%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,Radeon 780M的表现比Radeon R9 280X好22%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Radeon 780M的表现比Radeon R9 280X好14%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Radeon R9 280X的表现比Radeon 780M好6%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Radeon R9 280X的表现比Radeon 780M好9%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,Radeon 780M的表现比Radeon R9 280X好50%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon R9 280X 和Radeon 780M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 65
+75.7%
| 37
−75.7%
|
1440p | 16−18
−31.3%
| 21
+31.3%
|
4K | 31
+158%
| 12
−158%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−69.6%
|
39
+69.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
Battlefield 5 | 50−55
−21.6%
|
60−65
+21.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−34.8%
|
31
+34.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
−12.8%
|
44
+12.8%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−7.3%
|
44
+7.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−18.9%
|
60−65
+18.9%
|
Hitman 3 | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−50%
|
48
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−31.3%
|
42
+31.3%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−46.4%
|
41
+46.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
Battlefield 5 | 50−55
−21.6%
|
60−65
+21.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.3%
|
24
+4.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
−5.1%
|
41
+5.1%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+0%
|
41
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−18.9%
|
60−65
+18.9%
|
Hitman 3 | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−25%
|
40
+25%
|
Metro Exodus | 21−24
−17.4%
|
27
+17.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−9.4%
|
35
+9.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+4.3%
|
46
−4.3%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−17.9%
|
33
+17.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
Battlefield 5 | 50−55
−21.6%
|
60−65
+21.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
23
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+2.6%
|
38
−2.6%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+5.1%
|
39
−5.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−18.9%
|
60−65
+18.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−45%
|
29
+45%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+55.6%
|
18
−55.6%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Hitman 3 | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
Metro Exodus | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Battlefield 5 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Far Cry 5 | 24−27
−8%
|
27
+8%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Hitman 3 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Battlefield 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
这就是 R9 280X 和 Radeon 780M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,R9 280X 的76% 速度更快
- 在 1440p 中,Radeon 780M 的31% 速度更快
- 在 4K 中,R9 280X 的158% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Watch Dogs: Legion中,使用1080p分辨率和Ultra Preset,R9 280X比Radeon 780M快56%。
- 在Cyberpunk 2077中,使用4K分辨率和Ultra Preset,Radeon 780M比R9 280X快100%。
总而言之,在流行的游戏中:
- R9 280X 在 4项测试 中领先 (6%)
- Radeon 780M 在 61次测试 中领先 (90%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。