Radeon R9 280X vs GeForce 7950 GX2
累積績效評估
我们对 Radeon R9 280X 和 GeForce 7950 GX2 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，R9 280X的表现比7950 GX2高出了2081%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 280X和GeForce 7950 GX2架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 407 | 1254 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 4.88 | 0.01 |
| 電源效率 | 4.30 | 0.45 |
| 架构 | GCN 1.0 (2012−2020) | Curie (2003−2013) |
| 代号 | Tahiti | G71 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 8 10月 2013（12年 前） | 5 6月 2006（19年 前） |
| 发布时的价格 | $299 | $599 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
R9 280X 的 48700% 性价比高于 7950 GX2。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon R9 280X和GeForce 7950 GX2的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 280X和GeForce 7950 GX2性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 没有数据 |
| 核心频率 | 没有数据 | 500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 4,313 million | 278 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 90 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 110 Watt |
| 纹理填充率 | 128.0 | 12.00 ×2 |
| 带浮点的性能 | 4.096 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 32 | 16 ×2 |
| TMUs | 128 | 24 ×2 |
| L1 Cache | 512 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 768 千字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 280X和GeForce 7950 GX2与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| 长度 | 275 mm | 270 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 280X和GeForce 7950 GX2上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR3 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 512 兆字节 ×2 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit ×2 |
| 内存频率 | 没有数据 | 600 MHz |
| 内存通过量 | 288 千兆字节/s | 38.4 千兆字节/s ×2 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon R9 280X和GeForce 7950 GX2上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 280X和GeForce 7950 GX2技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 280X和GeForce 7950 GX2支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 9.0c (9_3) |
| 着色器 | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
合成基準效能
这些是Radeon R9 280X和GeForce 7950 GX2基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 280X 和GeForce 7950 GX2的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 65
+3150%
| 2−3
−3150%
|
| 4K | 31
+3000%
| 1−2
−3000%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.60
+6411%
| 299.50
−6411%
|
| 4K | 9.65
+6110%
| 599.00
−6110%
|
- 在 R9 280X 的每格成本較 1080p 低 6411% 。
- 在 R9 280X 的每格成本較 4K 低 6110% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Fortnite | 158
+2157%
|
7−8
−2157%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Valorant | 110−120
+2280%
|
5−6
−2280%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+2300%
|
8−9
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Dota 2 | 90−95
+2175%
|
4−5
−2175%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Fortnite | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Metro Exodus | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Valorant | 110−120
+2280%
|
5−6
−2280%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Dota 2 | 137
+2183%
|
6−7
−2183%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20 | 0−1 |
| Valorant | 110−120
+2280%
|
5−6
−2280%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+2525%
|
4−5
−2525%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+2133%
|
6−7
−2133%
|
| Valorant | 140−150
+2333%
|
6−7
−2333%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 0−1 |
| Valorant | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 68
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 14−16 | 0−1 |
这就是 R9 280X 和 7950 GX2 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R9 280X 的3150% 速度更快
- 在 4K 中，R9 280X 的3000% 速度更快
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
