Radeon R7 (Bristol Ridge) vs RX 6900 XT
累積績效評估
我们比较了 Radeon R7 (Bristol Ridge) 和 Radeon RX 6900 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，6900 XT的表现比R7 (Bristol Ridge)高出了3446%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R7 (Bristol Ridge)和Radeon RX 6900 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 972 | 35 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 29.43 |
| 電源效率 | 3.08 | 16.38 |
| 架构 | GCN 1.2 (2016) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| 代号 | Bristol Ridge | Navi 21 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 1 6月 2016（9年 前） | 28 10月 2020（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon R7 (Bristol Ridge)和Radeon RX 6900 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R7 (Bristol Ridge)和Radeon RX 6900 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 5120 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1825 MHz |
| Boost模式下的频率 | 900 MHz | 2250 MHz |
| 晶体管数 | 2410 Million | 26,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 12-45 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 720.0 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 128 |
| TMUs | 没有数据 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
| L0 Cache | 没有数据 | 1.3 兆字节 |
| L1 Cache | 没有数据 | 1 兆字节 |
| L2 Cache | 没有数据 | 4 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 128 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R7 (Bristol Ridge)和Radeon RX 6900 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon R7 (Bristol Ridge)和Radeon RX 6900 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64/128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon R7 (Bristol Ridge)和Radeon RX 6900 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R7 (Bristol Ridge)和Radeon RX 6900 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.8 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon R7 (Bristol Ridge)和Radeon RX 6900 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R7 (Bristol Ridge) 和Radeon RX 6900 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 14
−1321%
| 199
+1321%
|
| 1440p | 3−4
−4467%
| 137
+4467%
|
| 4K | 2−3
−4150%
| 85
+4150%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 5.02 |
| 1440p | 没有数据 | 7.29 |
| 4K | 没有数据 | 11.75 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 2−3
−15300%
|
300−350
+15300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3925%
|
160−170
+3925%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−19600%
|
190−200
+19600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−4775%
|
195
+4775%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−15300%
|
300−350
+15300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3925%
|
160−170
+3925%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4700%
|
190−200
+4700%
|
| Fortnite | 7−8
−4214%
|
300−350
+4214%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2730%
|
283
+2730%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−6333%
|
190−200
+6333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1482%
|
170−180
+1482%
|
| Valorant | 35−40
−855%
|
350−400
+855%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−4800%
|
196
+4800%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−15300%
|
300−350
+15300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−634%
|
270−280
+634%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3925%
|
160−170
+3925%
|
| Dota 2 | 16
−956%
|
160−170
+956%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4700%
|
190−200
+4700%
|
| Fortnite | 7−8
−4214%
|
300−350
+4214%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2690%
|
279
+2690%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−6333%
|
190−200
+6333%
|
| Grand Theft Auto V | 5
−3280%
|
160−170
+3280%
|
| Metro Exodus | 3−4
−5367%
|
164
+5367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1482%
|
170−180
+1482%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−3938%
|
323
+3938%
|
| Valorant | 35−40
−855%
|
350−400
+855%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−4825%
|
197
+4825%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3925%
|
160−170
+3925%
|
| Dota 2 | 14
−1107%
|
160−170
+1107%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4700%
|
190−200
+4700%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2380%
|
248
+2380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1482%
|
170−180
+1482%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1950%
|
164
+1950%
|
| Valorant | 35−40
−982%
|
411
+982%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 7−8
−4214%
|
300−350
+4214%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−3820%
|
190−200
+3820%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−3769%
|
500−550
+3769%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−872%
|
170−180
+872%
|
| Valorant | 10−12
−3964%
|
400−450
+3964%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9100%
|
90−95
+9100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−8150%
|
160−170
+8150%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−4520%
|
231
+4520%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−5033%
|
150−160
+5033%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−4933%
|
150−160
+4933%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1021%
|
150−160
+1021%
|
| Valorant | 9−10
−3544%
|
300−350
+3544%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−5200%
|
150−160
+5200%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 100−110 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 162 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Metro Exodus | 102
+0%
|
102
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 196
+0%
|
196
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 67
+0%
|
67
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+0%
|
122
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
这就是 R7 (Bristol Ridge) 和 RX 6900 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6900 XT 的1321% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6900 XT 的4467% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6900 XT 的4150% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Resident Evil 4 Remake中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 6900 XT的速度要快 19600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 6900 XT 在 49项测试 中领先 (84%)
- 在 9项测试 (16%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 1.80 | 63.83 |
| 新颖性 | 1 6月 2016 | 28 10月 2020 |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 12 瓦特 | 300 瓦特 |
R7 (Bristol Ridge) 的耗电量降低了2400%.
另一方面，RX 6900 XT 的综合绩效得分高出 3446%、年龄优势为 4 岁、300%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6900 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 (Bristol Ridge)。
应当记住，Radeon R7 (Bristol Ridge)是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 6900 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
