Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 与 RX 6800 XT
绩效总分
我们对 Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 和 Radeon RX 6800 XT 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX 6800 XT的表现比R7 384 Cores (Kaveri Desktop)高出了2253%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和Radeon RX 6800 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 800 | 28 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 50.57 |
電源效率 | 没有数据 | 14.86 |
架构 | GCN (2012−2015) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
代号 | Kaveri Spectre | Navi 21 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 14 1月 2014(10年 前) | 28 10月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $649 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和Radeon RX 6800 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和Radeon RX 6800 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 4608 |
核心频率 | 720 MHz | 1825 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2250 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 26,800 million |
工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 没有数据 | 300 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 648.0 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 20.74 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 128 |
TMUs | 没有数据 | 288 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 72 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和Radeon RX 6800 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 267 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和Radeon RX 6800 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
最大存储容量 | 没有数据 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 256 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 2000 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 512.0 千兆字节/s |
共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和Radeon RX 6800 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和Radeon RX 6800 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 没有数据 | 6.5 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 2.1 |
Vulkan | - | 1.2 |
合成基准性能
这些是Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和Radeon RX 6800 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 和Radeon RX 6800 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 14
−1379%
| 207
+1379%
|
1440p | 6−7
−2283%
| 143
+2283%
|
4K | 3−4
−3000%
| 93
+3000%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 3.14 |
1440p | 没有数据 | 4.54 |
4K | 没有数据 | 6.98 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2400%
|
120−130
+2400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1389%
|
130−140
+1389%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−15700%
|
158
+15700%
|
Battlefield 5 | 4−5
−5050%
|
200−210
+5050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1557%
|
110−120
+1557%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2400%
|
120−130
+2400%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2200%
|
110−120
+2200%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−2143%
|
150−160
+2143%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1564%
|
230−240
+1564%
|
Hitman 3 | 8−9
−1550%
|
132
+1550%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1043%
|
240−250
+1043%
|
Metro Exodus | 2−3
−7100%
|
144
+7100%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1933%
|
122
+1933%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2133%
|
260−270
+2133%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−713%
|
309
+713%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1389%
|
130−140
+1389%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−13400%
|
135
+13400%
|
Battlefield 5 | 4−5
−5050%
|
200−210
+5050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1557%
|
110−120
+1557%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2400%
|
120−130
+2400%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2200%
|
110−120
+2200%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−2143%
|
150−160
+2143%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1564%
|
230−240
+1564%
|
Hitman 3 | 8−9
−1600%
|
136
+1600%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1043%
|
240−250
+1043%
|
Metro Exodus | 2−3
−7100%
|
144
+7100%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1883%
|
110−120
+1883%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2858%
|
355
+2858%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−879%
|
130−140
+879%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−713%
|
309
+713%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1389%
|
130−140
+1389%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−11700%
|
118
+11700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1557%
|
110−120
+1557%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2400%
|
120−130
+2400%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2200%
|
110−120
+2200%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1564%
|
230−240
+1564%
|
Hitman 3 | 8−9
−1425%
|
122
+1425%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1229%
|
279
+1229%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2417%
|
302
+2417%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1043%
|
160
+1043%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−195%
|
112
+195%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1900%
|
120
+1900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−3625%
|
140−150
+3625%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−2450%
|
100−110
+2450%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−3700%
|
75−80
+3700%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−6500%
|
65−70
+6500%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2433%
|
75−80
+2433%
|
Hitman 3 | 8−9
−1325%
|
114
+1325%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−2971%
|
215
+2971%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−5600%
|
110−120
+5600%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−1863%
|
314
+1863%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1833%
|
116
+1833%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−7700%
|
75−80
+7700%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 100−110 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 49 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1800%
|
76
+1800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 98
+0%
|
98
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Metro Exodus | 112
+0%
|
112
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 222
+0%
|
222
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Metro Exodus | 126
+0%
|
126
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+0%
|
110
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 133
+0%
|
133
+0%
|
这就是 R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 和 RX 6800 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 6800 XT 的1379% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 6800 XT 的2283% 速度更快
- 在 4K 中,RX 6800 XT 的3000% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RX 6800 XT的速度要快 15700%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 6800 XT 在 60项测试 中领先 (86%)
- 在 10项测试 (14%) 出现平局
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。