Radeon R7 370 vs Quadro RTX 6000
累積績效評估
我们比较了 Radeon R7 370 和 Quadro RTX 6000,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 6000的表现比R7 370高出了298%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R7 370和Quadro RTX 6000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 472 | 102 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.78 | 2.22 |
| 電源效率 | 7.50 | 12.63 |
| 架构 | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Trinidad | TU102 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 18 6月 2015(10年 前) | 13 8月 2018(7年 前) |
| 发布时的价格 | $149 | $6,299 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
R7 370 的 160% 性价比高于 RTX 6000。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon R7 370和Quadro RTX 6000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R7 370和Quadro RTX 6000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 4608 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1440 MHz |
| Boost模式下的频率 | 975 MHz | 1770 MHz |
| 晶体管数 | 2,800 million | 18,600 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 110 Watt | 260 Watt |
| 纹理填充率 | 62.40 | 509.8 |
| 带浮点的性能 | 1.997 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 288 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 576 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 72 |
| L1 Cache | 256 千字节 | 4.5 兆字节 |
| L2 Cache | 512 千字节 | 6 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R7 370和Quadro RTX 6000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 152 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1 x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon R7 370和Quadro RTX 6000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 975 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 672.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon R7 370和Quadro RTX 6000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R7 370和Quadro RTX 6000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R7 370和Quadro RTX 6000支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon R7 370和Quadro RTX 6000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R7 370 和Quadro RTX 6000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 46
−291%
| 180−190
+291%
|
| 1440p | 57
−286%
| 220−230
+286%
|
| 4K | 20
−275%
| 75−80
+275%
|
每格成本,美元
| 1080p | 3.24
+980%
| 34.99
−980%
|
| 1440p | 2.61
+995%
| 28.63
−995%
|
| 4K | 7.45
+1027%
| 83.99
−1027%
|
- 在 R7 370 的每格成本較 1080p 低 980% 。
- 在 R7 370 的每格成本較 1440p 低 995% 。
- 在 R7 370 的每格成本較 4K 低 1027% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−290%
|
230−240
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−296%
|
190−200
+296%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−290%
|
230−240
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
| Fortnite | 106
−277%
|
400−450
+277%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−283%
|
180−190
+283%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−295%
|
150−160
+295%
|
| Valorant | 100−105
−250%
|
350−400
+250%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−296%
|
190−200
+296%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−290%
|
230−240
+290%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−277%
|
600−650
+277%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
| Dota 2 | 75−80
−295%
|
300−310
+295%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
| Fortnite | 41
−290%
|
160−170
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−283%
|
180−190
+283%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−286%
|
170−180
+286%
|
| Metro Exodus | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−267%
|
110−120
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−271%
|
130−140
+271%
|
| Valorant | 100−105
−250%
|
350−400
+250%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−296%
|
190−200
+296%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
| Dota 2 | 75−80
−295%
|
300−310
+295%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−283%
|
180−190
+283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−285%
|
150−160
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−286%
|
85−90
+286%
|
| Valorant | 20
−275%
|
75−80
+275%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30
−267%
|
110−120
+267%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 81
−270%
|
300−310
+270%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Metro Exodus | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−291%
|
250−260
+291%
|
| Valorant | 110−120
−281%
|
450−500
+281%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−291%
|
90−95
+291%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−291%
|
90−95
+291%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
−278%
|
170−180
+278%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
| Metro Exodus | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Valorant | 55−60
−297%
|
230−240
+297%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 40−45
−275%
|
150−160
+275%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
这就是 R7 370 和 RTX 6000 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 6000 的291% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 6000 的286% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 6000 的275% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 10.72 | 42.63 |
| 新颖性 | 18 6月 2015 | 13 8月 2018 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 110 瓦特 | 260 瓦特 |
R7 370 的耗电量降低了136%.
另一方面,RTX 6000 的综合绩效得分高出 298%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、133%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro RTX 6000,因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 370。
应当记住,Radeon R7 370是为台式计算机设计的,而Quadro RTX 6000是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
