Radeon R7 250 与 GeForce RTX 3080 Ti
绩效总分
我们对 Radeon R7 250 和 GeForce RTX 3080 Ti 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RTX 3080 Ti的表现比R7 250高出了2466%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R7 250和GeForce RTX 3080 Ti架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 803 | 19 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 0.10 | 22.70 |
電源效率 | 2.89 | 13.78 |
架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | Ampere (2020−2024) |
代号 | Oland | GA102 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | reference | 没有数据 |
发布日期 | 8 10月 2013(11年 前) | 31 5月 2021(3年 前) |
发布时的价格 | $89 | $1,199 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 3080 Ti 的 22600% 性价比高于 R7 250。
详细规格
Radeon R7 250和GeForce RTX 3080 Ti的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R7 250和GeForce RTX 3080 Ti性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 10240 |
核心频率 | 没有数据 | 1365 MHz |
Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 1665 MHz |
晶体管数 | 950 million | 28,300 million |
工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 350 Watt |
纹理填充率 | 25.20 | 532.8 |
带浮点的性能 | 0.8064 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
ROPs | 8 | 112 |
TMUs | 24 | 320 |
Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R7 250和GeForce RTX 3080 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 168 mm | 285 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | N/A | 1x 12-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon R7 250和GeForce RTX 3080 Ti上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 12 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 384 Bit |
内存频率 | 1150 MHz | 1188 MHz |
内存通过量 | 72 千兆字节/s | 912.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R7 250和GeForce RTX 3080 Ti上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R7 250和GeForce RTX 3080 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R7 250和GeForce RTX 3080 Ti支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | - | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
合成基准性能
这些是Radeon R7 250和GeForce RTX 3080 Ti基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R7 250 和GeForce RTX 3080 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 21
−933%
| 217
+933%
|
1440p | 5−6
−2740%
| 142
+2740%
|
4K | 3−4
−3167%
| 98
+3167%
|
每格成本,美元
1080p | 4.24 | 5.53 |
1440p | 17.80 | 8.44 |
4K | 29.67 | 12.23 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−4280%
|
219
+4280%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1511%
|
140−150
+1511%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−12500%
|
120−130
+12500%
|
Battlefield 5 | 4−5
−5525%
|
220−230
+5525%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1600%
|
110−120
+1600%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−3580%
|
184
+3580%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−2357%
|
170−180
+2357%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1607%
|
230−240
+1607%
|
Hitman 3 | 8−9
−1513%
|
120−130
+1513%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1119%
|
250−260
+1119%
|
Metro Exodus | 3−4
−5067%
|
150−160
+5067%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1643%
|
120−130
+1643%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2375%
|
290−300
+2375%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−303%
|
150−160
+303%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1511%
|
140−150
+1511%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−12500%
|
120−130
+12500%
|
Battlefield 5 | 4−5
−5525%
|
220−230
+5525%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1600%
|
110−120
+1600%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−3100%
|
160
+3100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−2357%
|
170−180
+2357%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1607%
|
230−240
+1607%
|
Hitman 3 | 8−9
−1513%
|
120−130
+1513%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1119%
|
250−260
+1119%
|
Metro Exodus | 3−4
−5067%
|
150−160
+5067%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1643%
|
120−130
+1643%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−3292%
|
407
+3292%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−979%
|
150−160
+979%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−303%
|
150−160
+303%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1511%
|
140−150
+1511%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−9900%
|
100
+9900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1600%
|
110−120
+1600%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2820%
|
146
+2820%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1607%
|
230−240
+1607%
|
Hitman 3 | 8−9
−1513%
|
120−130
+1513%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1376%
|
310
+1376%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2892%
|
359
+2892%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1193%
|
181
+1193%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−155%
|
97
+155%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1643%
|
120−130
+1643%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−4050%
|
160−170
+4050%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−2700%
|
110−120
+2700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−4050%
|
80−85
+4050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−9800%
|
99
+9800%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2667%
|
80−85
+2667%
|
Hitman 3 | 8−9
−1188%
|
100−110
+1188%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−3329%
|
240
+3329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−6300%
|
120−130
+6300%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−1394%
|
230−240
+1394%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1817%
|
110−120
+1817%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−8700%
|
85−90
+8700%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−6000%
|
61
+6000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 120−130 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 59 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1800%
|
75−80
+1800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 86
+0%
|
86
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Metro Exodus | 141
+0%
|
141
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 269
+0%
|
269
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Metro Exodus | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+0%
|
152
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 50
+0%
|
50
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 161
+0%
|
161
+0%
|
这就是 R7 250 和 RTX 3080 Ti 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3080 Ti 的933% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3080 Ti 的2740% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3080 Ti 的3167% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RTX 3080 Ti的速度要快 12500%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RTX 3080 Ti 在 60项测试 中领先 (86%)
- 在 10项测试 (14%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 2.74 | 70.31 |
新颖性 | 8 10月 2013 | 31 5月 2021 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 12 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 350 瓦特 |
R7 250 的耗电量降低了366.7%.
另一方面,RTX 3080 Ti 的综合绩效得分高出 2466.1%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、250%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080 Ti,因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 250。
如果您仍然对在Radeon R7 250和GeForce RTX 3080 Ti之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。